Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2855/2018

город Назрань

30 января 2019 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

04 февраля 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

 

Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия  к  Министерству финансов Республики Ингушетия к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская детская поликлиника» о признании незаконным  и отмене решения №215-3/18 от 15 октября 2018 года и предписания  №215-3/18 от 15 октября 2018 года  Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Групп», Общество с ограниченной ответственностью «Оптима»

при участии:

от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика - ФИО2(доверенность №04 от 12.01.2018г.);

от ответчика Министерство финансов РИ - не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика ГБУ ««Республиканская детская поликлиника» - не явился, надлежащим образом уведомлен;

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия к Министерству финансов Республики Ингушетия к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская детская поликлиника», о признании незаконным и отмене Решения №215-З/18 от 15.10.2018 года и Предписания №215-З/18 УФАС по РИ.

Представители заявителя, ответчика ( ГБУ «Республиканская детская поликлиника») , ответчика ( Министерства финансов Республики Ингушетия) ,   третьих лиц: ООО «Монтаж Групп»; ООО «Оптима»  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения  заявления , не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Представитель  ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия) в судебном заседании не признал требования заявителя в полном объеме,  по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика , суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уполномоченный орган - Отдел государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия разместил и провел электронный аукцион по извещению №0114200000118001522 «Поставка медицинского оборудования» ООО «Парадиз-М» подана заявка на участие в данном аукционе.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 28.09.2018г. заявка ООО «Парадиз-М» с порядковым номером 1 отклонена по следующим основаниям - (п. 1 ч. 4 ст. 67 – непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: В нарушение инструкции по заполнению заявки (часть IV документации) в позиции 13.5 конкретизированы значения показателя, не подлежащие изменению и/или конкретизации. Согласно инструкции по заполнению заявки "Наличие значка «*» означает, что показатель не подлежит изменению и/или конкретизации, в то время как цифровые значения показателя могут быть изменены").

Полагая, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявителя в ходе рассмотрения первой части заявки на участие в аукционе, ООО «Парадиз-М» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействия) аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение и предписание,   согласно решению  №215-3/18 от 15 октября 2018 года,  жалоба ООО «Парадиз-М» была признана необоснованной.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием заявитель обратился в арбитражный суд Республики Ингушетия  о признании незаконным  и отмене решения №215-3/18 от 15 октября 2018 года и предписания  №215-3/18 от 15 октября 2018 года принятых   Управлением   Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия .

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К спорным правоотношениям по настоящему делу подлежит применению Закон о контрактной системе, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Перечисленные нормы направлены на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Одним из органов, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является федеральная антимонопольная служба, в том числе и ее территориальные органы.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольные органы России осуществляют контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, деятельность направлена на недопущение ограничения конкуренции, в том числе и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Органы антимонопольной службы России в пределах своей компетенции принимают соответствующие решения и издают акты, направленные на недопущение ограничения конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок, не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106, частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, согласно которой участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя значимые для него характеристики и параметры закупаемого товара, которые являются для него значимыми.

В пункте 13,5 технического задания ЭА№0114200000118001522 раздела «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от батареи портативная переносная с 4 - я датчиками» указано следующее:

№ п/п

Наименование товара, показатели, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара

Параметры (характеристики) и условия требований к товару

13.5

Время работы в автономном режиме без подзарядки аккумулятора, не менее, часов*

1

 

В части IV аукционной документации ЭА№0114200000118001522 (инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе) указано, что наличие значка «*» означает, что показатель не подлежит изменению и/или конкретизации, в то время как цифровые значения показателя могут быть изменены.

Вместе с тем Заявителем в пункте 13.5 своей заявки указано следующее:

 

№ п/п

Наименование товара, показатели, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара

Параметры (характеристики) и условия требований к товару

13.5

Время работы в автономном режиме без подзарядки аккумулятора, часов*

1,5

 

Заказчиком в техническом задании ЭА№0114200000118001522 в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе установлены позиции помеченные знаком «*», показатели которых участники аукциона не должны изменять и/или конкретизировать. Соответствующее правило содержится в части IV аукционной документации ЭА№0114200000118001522 (инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе).

Однако участником закупки - ООО «Парадиз-М» (участник №1) в нарушение требований вышеуказанных положений документации ЭА№0114200000118001522, в своей заявке изменил значение показателей в пункте 13.5, что в свою очередь противоречит правилам инструкции по заполнению заявки.

Также установлено, что в пункте 4.9 технического задания ЭА№0114200000118001522 Заявителем изменено значение показателей, что в свою очередь противоречит правилам инструкции по заполнению заявки.

На основании вышеизложенного Уполномоченным органом правомерно отклонена заявка ООО «Парадиз-М», а УФАС по РИ отказано в удовлетворении жалобы.

Следовательно, основания для признания Решения №215-З/18 от 15.10.2018 года и Предписания №215-З/18 УФАС по РИ незаконным у суда отсутствуют, следовательно  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и   руководствуясь статьями 167-170, 200-201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1.  В заявлении  Обществу  с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» о признании незаконным  и отмене  решения №215-3/18 от 15 октября 2018 года и предписания  №215-3/18 от 15 октября 2018 года  Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия  отказать.

2.  Решение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные  статьями  259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Цечоев Р.Ш.