АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4416/2021

31 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от ФИО1: лично;

от Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления  Центрального банка Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019 № 27АА 1393435; ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019 № 27АА 1393439;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу №  А73-1880/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1 

к Отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления  Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене определения   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Отделения  по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2021            № 136464/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 09.04.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отменить оспоренное определение и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В представленном отзыве на жалобу Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации просило в ее удовлетворении отказать, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, заявитель кассационной жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 является акционером Акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – АО «ДВНИИТС»).

15.12.2020 ФИО1 обратился в Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Хабаровское отделение ЦБ РФ, Отделение) с заявлением о совершении АО «ДВНИИТС» административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения заявления, Отделением вынесено определение от 29.01.2021 № 136464/1040-1, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ДВНИИТС» по обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО1, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил Определение отменить и вернуть его заявление на новое рассмотрение в Хабаровское отделение ЦБ РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Как установлено судами из материалов дела, в обоснование своего обращения в Хабаровское отделение ЦБ РФ ФИО1 указывает на то, что 15.05.2020 общим собранием акционеров АО «ДВНИИТС» утверждена новая редакция Устава, которая ограничивает его права. В связи с этим считает, что у него возникло право требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций АО «ДВНИИТС», а у общества – обязанность по направлению ему соответствующей информации. Неисполнение указанной обязанности, по мнению заявителя, является признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ (непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров).

Действительно, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Одним из таких случаев является внесение изменений и дополнений в устав общества (принятие общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. 

При этом, как указано в определении Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 307-ЭС15-10880 изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав.

Между тем, при рассмотрении заявления ФИО1, Хабаровское отделение ЦБ РФ, проанализировав пункты 4.1.1, 4.1.5, 10.5 Устава АО «ДВНИИТС» установило, что изменения в данные пункты Устава не вносились, редакции указанных пунктов в Уставе от 18.11.2016 и в Уставе от 15.05.2020 АО «ДВНИИТС» идентичны. Также иные положения Устава АО «ДВНИИТС» в новой редакции не ограничивают права акционеров общества, предусмотренные подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», по сравнению с их объемом, предусмотренным предыдущей редакцией Устава, а также нормативными актами Российской Федерации об акционерных обществах.

В этой связи Отделение пришло к выводу о том, что решение об утверждении новой редакции Устава АО «ДВНИИТС», принятое общим собранием акционеров общества 15.05.2020, не повлекло возникновение права требовать выкупа принадлежащих ФИО1 ценных бумаг общества. 

Следовательно, в действиях АО «ДВНИИТС» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Указанные выводы административного органа подтверждены материалами дела, в том числе представленными копиями редакций Уставов общества от 18.11.2016 и от 15.05.2020.

При установленных обстоятельствах Отделением обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводам заявителя о вынесении определения неуполномоченным лицом дана надлежащая оценка судебными инстанциями со ссылкой на часть 1 статью 28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Пункт 2 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ устанавливает перечень лиц Банка России уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно Указанию Банка России от 10.09.2020 № 5542-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 15.23.1 КоАП, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21 и 15.30 КоАП. 

Приказом Отделения Хабаровск от 23.1 1.2020 № ОДТ708-682 «О перечне должностных лиц Отделения Хабаровск, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц Отделения Хабаровск, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанный перечень включен ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения Хабаровск ФИО4 

Таким образом, судами верно указано на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на замену ответчика по делу – с Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ на Центральный Банк РФ не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях.

Согласно статье 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является единой централизованной системой с вертикальной структурой управления. Центральный аппарат Банка России обеспечивает управление системой Банка России. 

Оспоренное по настоящему делу определение вынесено должностным лицом Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ, которое не является самостоятельным юридическим лицом. В этой связи указание судом на вынесение определения Центральным Банком РФ не является заменой обязанного лица и не нарушает права и интересы заявителя.

Изменение судом первой инстанции предмета и основания заявленных требований судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А73-1880/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина