АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6208/2021

г. Краснодар

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-6208/2021 (Ф08-7793/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника – 

<

...>, для установления имущества, принадлежащего должнику, в целях исполнения возложенных на нее обязанностей.

Требования основаны на статьях 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы наличием препятствий в получении доступа к жилому помещению по адресу регистрации и проживания должника, что не позволяет в полном объеме проводить мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 12.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение для целей проведения описи и оценки его имущества.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2023 определение от 12.04.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что должник не является собственником спорного помещения, требование о предоставлении доступа заявлено к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что вынесенный судебный акт препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Спорное жилое помещение до подачи заявления о банкротстве должника принадлежало последнему на праве собственности, а впоследствии титул на него передан в рамках брачного договора иным лицам.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела и исследованию новых доказательств.

В судебном заседании должник возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 19.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 26.05.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением от 27.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Ввиду наличия препятствий в получении доступа к жилому помещению по адресу регистрации и проживания должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления № 45, следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в частности, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2023, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Исходя из положений статьи 47 Кодекса право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судебная коллегия апелляционного суда обоснованно отметила, что определением от 06.03.2023 ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, для возможности рассмотрения заявления по рассматриваемому обособленному спору по существу, собственники помещения подлежали привлечению в качестве заинтересованных лиц (ответчиков). Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку должник не является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений предоставить доступ в помещение, собственником которого он не является, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о передаче титула на жилое помещение в рамках брачного договора, не принимается во внимание, поскольку брачный договор и право собственности иных лиц на спорное жилое помещение в установленном порядке не оспорены.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-6208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  Е.В. Андреева

                                                                                                                             С.М. Илюшников