Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33072/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истец: общество с ограниченной ответственностью «РМ ВЕНТ» (адрес: 197198, 

<

...>, литера А, пом. 15-н, пом. 20 ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2016),  

о взыскании, 

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.03.2024, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ ВЕНТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 7 765 756 руб. 70 коп.; неустойку, предусмотренную п. 8.1., Договоров купли- продажи, в размере 52 786 руб. 49 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 743 рублей, 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Между Предпринимателем (Продавец) и Обществом (Покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи мебели и интерьерного электрооборудования:  

Договор № 759 от 31.07.2024 на покупку мебели на сумму 32 799,00 евро.  

Предмет договора согласован в Спецификации. 

В соответствии с п. 2.2.1 Договора № 759, Покупатель вносит предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости Договора, что составляет 22 959. 00 евро, а в рублевом эквиваленте 2 211 411 руб.  

 Покупатель перечислил предварительную оплату платежным поручением № 1432 от 01.08.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 759 срок готовности передачи товара Покупателю составляет 150 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем.  

Договор № 765 от 30.08.2024 на покупку мебели на сумму 29 520,00 евро. Предмет договора согласован в Спецификации. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора № 765, Покупатель вносит предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости Договора, что составляет 20 664.00 евро, а в рублевом 2 эквиваленте 2 112 669,57 руб.  

Покупатель перечислил предварительную оплату платежным поручением № 1703 от 03.09.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 765, срок готовности передачи товара Покупателю составляет 150 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем.  

Договор № 766 от 02.09.2024 на покупку светильников на сумму 19 906,00 евро. Предмет договора согласован в Спецификации.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора № 766, Покупатель вносит предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости Договора, что 13 935.00 евро, а в рублевом эквиваленте 1 424 702,40 руб.  

Покупатель перечислил предварительную оплату платежным поручением № 1704 от 03.09.2024  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 766 срок готовности передачи товара Покупателю составляет 150 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем.  

Договор № 767 от 02.09.2024 на покупку осветительных приборов на сумму 28 183,00 евро.  

 Предмет договора согласован в Спецификации. 

 В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора № 767, Покупатель вносит предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости Договора, что составляет 19 728.00 евро, а в рублевом эквиваленте 2 016 973.73 руб.  

 Покупатель перечислил предварительную оплату платежным поручением № 1705 от 03.09.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 767 срок готовности передачи товара Покупателю составляет 150 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем.  

Однако до настоящего времени, товары, по которым произведена предварительная оплата, Предпринимателем не переданы.  

В соответствии с пунктом 8.1 Договоров купли-продажи, в случае нарушения Продавцом установленного срока передачи оплаченного товара, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0.01% в день, исчисленной от суммы оплаты непоставленного товара, оплаченного Покупателем.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, содержащее уведомление о прекращении действия Договоров с и с требованием возвратить авансы по договорам купли-продажи.  

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также учитывая отсутствие доказательств встречного предоставления, перечисленные истцом ответчику денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ ВЕНТ» 7 765 756 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 52 786 руб. 49 коп; неустойки, 35 743 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и начиная с 08.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 260 629 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.