АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48201/2019

24 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.В. Маковкиной, после перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48201/2019 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЛОКАДОР-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 229287 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 09.12.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЛОКАДОР-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 19/05 от 01.03.2016, расположенного по адресу: Челябинская обл., 

<

...>

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.09.2019 поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 06.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в сумме 14496 руб. 94 коп. и неустойку в сумме 83454 руб. 00 коп., переменную часть аренды в сумме 71055 руб. 26 коп., неустойку в сумме 11951 руб. 55 коп., с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по переменной части арендных платежей в сумме 5847 руб. 95 коп., по постоянной части арендных платежей – 1302 руб. 04 коп. 

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 26.12.2019 поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в сумме 15000 руб. 68 коп. и неустойку в сумме 33512 руб. 00 коп., переменную часть аренды в сумме 71055 руб. 26 коп., неустойку в сумме 11436 руб. 32 коп., с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по переменной части арендных платежей в сумме 3968 руб. 83 коп., по постоянной части арендных платежей – 952 руб. 55 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 15.01.2020 поступили возражения на уточненные исковое требования. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2020 объявлен перерыв до 17.01.2020.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи О.В. Дерябину. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности после перерыва разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность:

по арендным платежам (постоянная часть) в сумме 15000 руб. 68 коп. и неустойку в сумме 15395 руб. 00 коп., начисленную за период с 20.07.2016 по 01.03.2019;

переменную часть аренды в сумме 71055 руб. 26 коп. и неустойку в сумме 10773 руб. 29 коп., начисленную за период с 20.07.2016 по 06.04.2019; 

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по переменной части арендных платежей в сумме 3953 руб. 74 коп., начисленных за период с 07.04.2019 по 16.01.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга; 

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по постоянной части арендных платежей – 949 руб. 32 коп., начисленных за период с 02.03.2019 по 16.01.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. 

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения № 19/05 от 01.03.2016. Согласно условиям договора истец передал ответчику в субаренду принадлежащее ему на праве договора аренды № 50Г от 01.12.2015 с ООО «Торн-Интер» – собственником помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2012 серия 74 АГ № 969410, нежилое помещение площадью 420,0 кв.м., расположенное в Торговом центре по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, д. 178, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение (п.3.4.3).

Истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2016 указанное нежилое помещение.

На момент освобождения помещения 01.03.2019 г. у ответчика, осталась непогашенная  задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 15000 руб. 68 коп. 

Так же, согласно п.4.4 договора предусмотрена переменная часть арендной платы по оплате коммунальных платежей путем оплаты счетов, выставленных истцом с расшифровкой расчетов по ним. 

У ответчика сформировалась задолженность по оплате переменной части аренды на сумму 71055 руб. 26 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате 19.06.2019 Истец направил претензию в адрес ответчика, которая получена 28.06.2019. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора оплатить обеспечительный платеж в размере квартальной арендной платы, который засчитывается как платеж за последний квартал аренды по договору и удерживается арендодателем в счет возмещения арендных платежей и иных денежных обязательств при расторжении договора в установленном договором порядке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, уплата постоянной части арендной платы за пользование имуществом ответчиком в полном объеме  не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15000 руб. 68 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании переменной части арендной платы в сумме 71055 руб. 26 коп.

Ответчик не согласен с суммой постоянной и переменной частей арендной платы, в обоснование своей позиции указывает следующее. Общая сумма оплаченной постоянной части арендной платы ответчиком составляет 8936753 руб. 32 коп., из которых 330000 руб.  обеспечительный взнос, который по условиям договора (п. 4.11) засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.

Согласно контррасчету ответчика задолженность по оплате переменной части арендной платы составляет 36551 руб. 94 коп. Остаток обеспечительного платежа в размере 34503 руб. 32 коп. ( за вычетом арендной платы за ноябрь в размере 280500 руб. и задолженности в размере 14996 руб. 68 коп. из суммы обеспечительного платежа) ответчиком зачтен в качестве оплаты переменной части.  

В соответствии с условием п.4.3.1 договора, постоянная часть арендной платы за нежилое помещение составляет 330 000 руб. 00 коп., внесение которой происходит не позднее 10-го числа каждого месяца (п.4.3.3). 

По условиям второго абзаца п.4.3.1 договора, на период с 01.04.2016 по 30.09.2016 арендатору предоставляется скидка на арендную плату – в указанный период арендная плата составляет 247500 руб. 00 коп., без НДС.

Как поясняет истец, в последующем скидка на арендную плату предоставлялась ответчику путем заключения дополнительных соглашений. 

Так, дополнительным соглашением № 6 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 сумма ежемесячной арендной платы была снижена до  280500 руб. 00 коп. 

Пунктом  4.11 договора предусмотрен обеспечительный взнос в размере 330000 руб. 00 коп., который равен размеру ежемесячной постоянной арендной платы. Обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за полный последний месяц аренды помещения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предусмотренный спорным договором аренды обеспечительный взнос является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, суд принимает расчет основного долга истца, согласно которому сумма постоянной арендной платы за последний месяц аренды равняется сумме обеспечительного взноса в размере 330000 руб. 00 коп. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы в рамках договора № 19/05 от 01.03.2016 в сумме 15000 руб. 68 коп. и переменной арендной платы в сумме 71055 руб. 26 коп. правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.8 Договора в случае невнесения арендной платы свыше 10 дней от установленных Договором сроков, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность по арендным платежам (постоянная часть), в сумме 15395 руб. 00 коп., за период с 20.07.2016 по 01.03.2019 и неустойку, начисленную на задолженность по переменной части аренды, в сумме 10773 руб. 29 коп. за период с 20.07.2016 по 06.04.2019. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании договорной неустойки. Ответчик считает, что неустойка может быть рассчитана за период не ранее чем 14.08.2016 (дата подачи иска).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из изложенного, суд не установил оснований для применения срока исковой давности. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.8 договора, обосновано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 949 руб. 32 коп. за период с 02.03.19 по 16.01.2020 на сумму задолженности по постоянной части арендной платы и 3953 руб. 74 коп. за период с 07.04.19 по 16.01.2020 на сумму задолженности по переменной части арендной платы. 

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления и учтена ключевая  ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОКАДОР-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 15000 руб. 68 коп. задолженность по арендной плате,

- 15 395 руб. 00 коп. неустойку за период с 20.07.2016 г. по 01.03.2019,

- 949 руб. 32 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.19 по 16.01.2020 с продолжением взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства,

- 71 055 руб. 26 коп. задолженность по переменной части арендной платы (коммунальных расходов),

- 10 773 руб. 29 коп. неустойку за период с 20.07.2016 г. по 06.04.2019,

- 3953 руб. 74 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.19 по 16.01.2020 с продолжением взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с акционерного общества «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4514 руб. 00 коп. государственную пошлину.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов