Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-18342/2017

г. Чита

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года по делу №А78-18342/2017 по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес:119021 

<

...>) к акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 129110 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 7474571 руб. 56 коп., неустойки в размере 1841158 руб. 94 коп.,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора № 105070702344 от 15.10.2013 в размере 7 474 571 руб. 56 коп. за период январь – август 2015 года, неустойки в размере 1 844 835 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при вынесении решения не была учтена частичная оплата задолженности по договору. Истец не представил финансовые документы, подтверждающие частичную оплату задолженности ответчиком на общую сумму 4 434 451, 89 руб. Указывает, что поскольку сумма основного долга уменьшается, сумма взысканной неустойки также является неверной и должна быть изменена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - «Теплоснабжающая организация» и АО «Славянка» - «Абонент» 15.10.2013 заключили договор теплоснабжения №105070702344, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, на объекты Абонента –  Приложение № 1 к договору.

Согласно п. 5.3 Договора оплата ежемесячного размера платежа производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (один период платежа).

Исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, за указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актом сверки.

Ссылаясь на то, что Абонент по указанному договору теплоснабжения вносил оплату несвоевременно и не в полном объеме, а за период январь-август 2015 образовалась задолженность в размере 7474571,56 руб., акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд за взысканием задолженности и неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору (актами оказанных услуг, актом сверки), а ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о частичной оплате, неучтенной судом первой инстанции, не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Во исполнение определения апелляционного суда от 10.05.2018  ответчиком в материалы дела были представлены копии платежного поручения №7100050492 от 13.07.2015, № 7100050477 от 13.07.2015, выкопировки из авизо №79.02.01/2015-3510 от 14.07.2015.

Однако определением от 31.05.2018 апелляционным судом было предложено сторонам представить расчет с указанием произведенных платежей, а также расчет неустойки (в табличном виде), в котором отразить начисления, задолженность на конец периода с соотнесением с платежными поручениями по зачтенным и исполненным обязательствам. Истцу было предложено представить письменные пояснения, о том, по какой причине не были зачтены платежные поручения №492 от 13.07.2015 и №477 от 13.07.2015 в счет погашения задолженности при подаче иска.

Определением от 10.07.2018 апелляционным судом была признана обязательной явка лиц для дачи пояснений по делу.

Указанные определения сторонами не исполнены.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе представление ответчиком копий платежного поручения №7100050492 от 13.07.2015, № 7100050477 от 13.07.2015, выкопировки из авизо №79.02.01/2015-3510 от 14.07.2015 не свидетельствует о том, что указанные платежные документы не были учтены истцом при предъявлении иска или зачтены в иной период.

Платежные документы, на которые ссылается ответчик, также не были представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом его исследования.

Таким образом, ответчиком не был доказан факт частичного погашения задолженности по договору в спорный период.

Кроме того, в случае если указанные ответчиком платежи действительно были направлены на погашение задолженности за спорный период, то такие обстоятельства должны быть учтены в ходе исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года по делу №А78-18342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                           А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

Л.В. Оширова