ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2379/2025

28 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 19.09.2025 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 08.04.2022 (онлайн)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27889/2025, 13АП-27890/2025) Министерства культуры Республики Карелия и Правительства Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2025 по делу № А26-2379/2025 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Министерства культуры Республики Карелия

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

3-е лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; Министерство финансов Республики Карелия; Министерство экономического развития Российской Федерации; Правительство Республики Карелия

о признании недействительным предписания

установил:

Министерство культуры Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Управление) от 03.02.2025 № 06-20-21/11-1450.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство строительства, жилищно-

коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; определением суда от 13.05.2025 - Министерство финансов Республики Карелия; определением 07.08.2025 - Правительство Республики Карелия.

Решением суда от 01.10.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

На указанное решение поступили две апелляционные жалобы от Министерства и от Правительства Республики Карелия. Податели жалоб просят отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Министерством требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе, поданной Правительством Республики Карелия, представитель Управления просил оставить жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Министерства поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела № А26-10067/2025.

Представитель Министерства поддержал заявленное ходатайство, представитель Управления возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае установленные положениями пункта части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного Министерством ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Министерства внеплановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско-рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)", а также в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Туризм" государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма", Казначейством составлен акт проверки от 16.02.2023 и вынесено представление от 25.04.2023 № 06-21-22/Г1-3356 (далее - Представление).

В пункте 2 Представления указано, что в нарушение пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила № 999), пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии из

федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 11.02.2018 № 174-07-2018-005, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Карелия (далее - Соглашение № 174-07-2018-005), Министерством не обеспечено исполнение Графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства по объекту "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок" в 2018 году. По состоянию на 01.01.2023 объект не введен в эксплуатацию. Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения № 174-07-2018-005 возложены на Министерство (пункт 6.1.1 Соглашения № 174-07-2018-005). В соответствии с пунктом 6.1.4 Соглашения № 174-07-2018-005, пунктом 19 Правил № 999 Республика Карелия несет ответственность за несоблюдение графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры - возврат средств в размере 10 процентов объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств. Размер фактически предоставленной в 2018 году субсидии в соответствии с суммой фактически произведенных затрат составил 44 169 941,46 руб. (в том числе за счет федерального бюджета 41 073 211,60 руб.). В соответствии с пунктом 19 Правил № 999, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, объем средств, соответствующий 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета. Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит возврату 4 107 321,16 руб.

В пункте 3 Представления указано, что в нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 Правил № 644 (в редакции от 07.02.2018 № 117), пункта 1.1 Соглашения № 174-07-2018-005 Министерством, как ответственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации за исполнение Соглашения № 174-07-2018-005, допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 41 787 809,90 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 38 858 089,99 руб. (неэффективное расходование средств бюджета в части расходов на строительство сетей газоснабжения, превышающих длину необходимого для подключения ТРК "Лотос" участка сети газоснабжения 1381 м).

Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела № А26-7165/2023 пришел к выводу об отсутствии нарушения, изложенного в пункте 3 Представления. В отношении нарушения, изложенного в пункте 2 Представления, суд пришел к выводу о его наличии, однако посчитал, что Представление в этой части вынесено за пределами срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А26-7165/2023 отменены в части признания незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 в части нарушений, установленных в пункте 2.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А26-7165/2023 оставлены без изменения.

В деле № А26-7165/2023 участвовали те же лица, законность возврата в доход федерального бюджета субсидии в размере 4 107 321 руб. 16 коп. оспариваемого Предписания была предметом судебной проверки и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют для данного дела преюдициальное значение.

03.02.2025 Управление направило в адрес Министерства предписание № 06-20-21/11-1450 с требованием в срок до 01.04.2025 принять меры по возмещению причиненного ущерба путем возврата в доход федерального бюджета субсидии в размере 4 107 321 руб. 16 коп.

В установленный в Предписании срок, до 01.04.2025, Министерство не возвратило указанные средства в доход федерального бюджета.

Несогласие с Предписанием послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявленным требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 265 Бюджетного Кодекса Российской Федерации БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А26-7165/2023 отменены в части признания незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 в части нарушения, установленного в пункте 2, касающегося возврата субсидии в размере 4 107 321 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства следует признать пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Поскольку Предписание выдано на основании законного и обоснованного Представления, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы Министерства о наличии процессуальных нарушений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - федеральный стандарт № 1095), при направлении предписания обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку направление предписания в 5 рабочих дней после вступления решения по делу № А26-7165/2023, установленный пунктом 9 федерального стандарта № 1095, не является пресекательным, соответственно, направление Предписания позже данного срока не может служить основанием для признания оспариваемого Предписания Управления по его вынесению незаконным. В рассматриваемом случае, данные действия не повлекли нарушений прав заявителя, иного не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 октября 2025 года по делу № А26-2379/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства культуры Республики Карелия, Правительства Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.И. Протас

Судьи	 М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева