Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3970/2022

г. Нальчик

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен  «09» ноября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,  с. Малка (ОГРНИП 306070226200019, ИНН 

<

***>)

к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, г.п. Залукокоаже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, п.Залукокоаже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, в котором просит:

признать незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, оформленный письмом №49-2841/2.6 от 05.08.2022  в заключении с ФИО3 нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5367,  площадью 969702 кв.м. без проведения торгов, как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ;

обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и   муниципальное казенное учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:0000000:5367,  площадью 969702 кв.м.,  расположенного по адресу: КБР, Зольский район, в южной части с.п. Шордаково, участок в границах с.п. Шордаково, в трех подписанных уполномоченным лицом экземплярах и направить ФИО2 для подписания.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). 

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчики имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными,  позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 26.08.2015 был заключен договор №64/015 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы местной администрации с.п. Шордаково  Зольского муниципального района от 25.08.2015 № 33, передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:0000000:5367,  площадью 969702 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский район, в южной части с.п.Шордаково, участок в границах с.п. Шордаково, вид сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища, прочие) – пашни.

Срок действия договора установлен с 26.08.2015 по 25.08.2022 (пункт 1.2 договора). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 02.10.2015. По акту приема-передачи от 26.08.2015 земельный участок передан арендатору.

В связи с окончанием срока действия договора 29.07.2022 ФИО2 обратился в адрес Местной администрации Зольского муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5367 без проведения торгов.

Письмом от 05.08.2022 №49-2841/2.6 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие оснований для заключения нового договора аренды, в связи с отсутствием преимущественного права на заключение нового договора аренды.

Полагая, что законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка у администрации отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении (пункт 14 статьи 39.16).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.07.2016, действующей на момент подачи заявления, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу № А32-28956/2016 и от 14.04.2017 по делу № А22-1927/2016.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проверяя наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 критериев для заключения договора арены на новый срок, судом учтено, что в соответствии с пунктом 31 статьи 39.6 ЗК РФ имеется ранее заключенный договор аренды земельного участка от 25.08.2015 № 33; с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов предприниматель обратился в администрацию 29.07.2022, то есть в период действия договора от 25.08.2015 № 33. 

Проверяя критерий добросовестности индивидуального предпринимателя ФИО2 как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, судом установлено следующее.

Как следует из норм подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм заключения нового договора аренды без проведения торгов установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность арендатора земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Надлежащее использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не представлено. 

Довод, указанный в письме об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, о ненадлежащем использовании обществом испрашиваемого земельного участка ввиду ранее допущенных арендатором просрочек уплаты арендной платы судом отклоняется как несостоятельный.

Положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ, а также иные нормативные акты не содержат такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок как несвоевременное внесение арендной платы. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 по делу № А32-16293/2016, от 06.07.2018 по делу № А63-5699/2017, от 25.10.2018 по делу №А32-22234/2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что предпринимателем соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, органом местного самоуправления не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Надлежащее обращение предпринимателя с заявлением о заключении договора аренды без торгов,  подтверждается следующими обстоятельствами.

Договор аренды от 25.08.2015 № 33 содержит все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, зарегистрирован в установленном порядке и признается судом заключенными. Срок действия договоров установлен сторонами с 26.08.2015 по 25.08.2022 (пункт 1.2 договора). 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу №А64-6041/2018.

Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе администрации муниципального района в удовлетворении заявления предпринимателя и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:0000000:5367,  площадью 969702 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский район, в южной части с.п.Шордаково, участок в границах с.п. Шордаково, в трех подписанных уполномоченным лицом экземплярах и направить ФИО2 для подписания.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 22.09.2022 (операция 26).

Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, оформленный письмом №49-2841/2.6 от 05.08.2022 в заключении с ФИО2 нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5367,  площадью 969702 кв.м. без проведения торгов, как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ.

Обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР и   Муниципальное казенное учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:0000000:5367,  площадью 969702 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский район, в южной части с.п.Шордаково, участок в границах с.п. Шордаково, в трех подписанных уполномоченным лицом экземплярах и направить ФИО2 для подписания.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева