АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5532/2024

г. Владивосток

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34888,53 руб. основного долга, пени по состоянию на 12.04.2024 в сумме 27372,41 руб., пени по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченной задолженности,        

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 паспорт, доверенность от 12.11.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Салекс» (далее – ответчик, ООО ПК «Салекс») о взыскании 34 888,53 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества №2021/2-365 от 01.05.2021, 27 372,41 рублей пени по состоянию на 12.04.2024, а также пени до даты фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности (с учетом уточнений от 05.04.2024, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о настоящем судебном разбирательстве, в заседание суда не явился, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ приступил к судебному заседанию по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, которое в порядке статьи 66 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал требования заявленные.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2021 между АО «ГУОВ» (Арендодатель) и ООО ПК «Салекс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2021/2-365 (далее – спорный Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещения №15 площадью 33,1 кв.м и №16 площадью 143,7 кв.м, общей площадью 176,8 кв.м, расположенные на 1-ом этаже в здании – административный корпус, трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь: 1403,1 кв.м, инв.№05:401:002:0003030200:0001, лит. А, А1, кадастровый номер 25:28:010044:389, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (далее – объект аренды).

Объект аренды передается на срок 11 месяцев (пункт 3.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4, 4.9 договора, арендная плата складывается из постоянной и переменной составляющих:

- постоянная составляющая за Объект аренды в месяц составляет 28 288 рублей, включая НДС – 20%, и вносится Арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах Арендатора номера и даты договора, а также месяца, за который производится оплата;

- переменная составляющая представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание Объекта аренды и мест общего пользования и вносится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов на переменную составляющую в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их получения.

Арендатор обязан самостоятельно получать акты и счета-фактуры на постоянную и переменную составляющие арендной платы у арендодателя (пункты 4.6, 4.10 Договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2021 объект аренды передан арендатору, а 08.09.2021 возвращен арендодателю (согласно пояснениям последнего).

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате и пене.

27.04.2023 арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 18.04.2024 исх.№815-СП с требованием о погашении задолженности по спорному договору в 5-дневный срок с момента получения претензии. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «ГУОВ» в суд с настоящим иском.

В своем отзыве на иск ответчик не согласился с предъявленными требованиями, сославшись на то, что после подписания арендатором договора арендодатель выставил помещение на продажу, в связи с чем ответчик 27.04.2021 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, указав о необходимости предоставления времени для вывоза имущества. Ответчик оплатил 3 календарных месяца (май, июнь, июль 2021 года) за хранение, нахождение его имущества в арендованном помещении. На основании изложенного, ООО ПК «Салекс» полагает, что на его стороне отсутствует задолженность по оплате арендных платежей за период август-сентябрь 2021 года, так как договор был фактически расторгнут до 01.05.2021.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды помещений, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2021, который подписан сторонами без замечаний и возражений. Доказательств возврата данного имущества арендодателю ранее 08.09.2021 ответчик в подтверждение своих доводов суду не представил.

Следовательно, материалами дела подтверждается пользование ответчиком объектом аренды в предъявленный к взысканию период (с 01.08.2021 по 08.09.2021). 

Ссылки ответчика о направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора от 27.04.2021 не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не освобождают арендатора от обязанности вносить арендную плату, поскольку согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

При этом в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом арендную плату за период с 01.08.2021 по 08.09.2021 не внес, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы долга по постоянной составляющей арендной платы, суд признает его обоснованным, арифметически верным в общей сумме 34 888 рублей 53 копейки. Возражений относительно указанного расчета задолженности ответчик не выразил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 27 372,41 рублей пени по состоянию на 12.04.2024, а также пени до даты фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения Договора.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с  пунктом 75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, факт отсутствия доказательств негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им принятого на себя обязательства, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.08.2021 по 14.01.2025 (дата объявления резолютивной части решения) до 21 765 рублей 25 копеек исходя из ставки равной 0,05%.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 постановления №7 следует производить на сумму долга с 15.01.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% в день от суммы неоплаченной задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 490 рублей относятся на ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению №2795 от 15.03.2024 государственная пошлина в размере 176 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЛЕКС" в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" 34 888 рублей 53 копейки основного долга, 21 765 рублей 25 копеек пени за период с 11.08.2021 по 14.01.2025, пени начиная с 15.01.2025 по пени по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченной задолженности, а также 2 490 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" из федерального бюджета 176 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 2795 от 15.03.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.