РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82512/24-162-746

г. Москва

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тверской А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ"

150506, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЯРОСЛАВСКИЙ, СТ. ТЕНИНО, ЗД. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 4 936 657 руб. 15 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере в размере 4 936 657 руб. 15 коп.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец со ссылкой на представленные материалы дела, между ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (Истец, продавец), от имени которого на основании агентского договора от 01.11.2012 № 0422-AD-01C-12 действует агент - акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (АО «ЦФР»), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель), Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» (АО «СО ЕЭС»), Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АО «АТС»), Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (Ассоциация «НП Совет рынка») заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01 С-12.

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять мощность (п. 2.1, 2.2 Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В январе 2024 Продавцом в адрес Покупателя было передано (поставлено) мощности на общую сумму 4 936 657 руб. 15 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2024 № 280, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.01.2024 № 00БУ-000279, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены и получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

По условиям договора Истец (Продавец) принял на себя обязательство по поставке и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами приема-передачи мощности. В свою очередь, ответчик не произвел оплату в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате указанной задолженности.

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной электрической энергии и мощности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 936 657 руб. 15 коп. за январь 2024г.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 4 936 657 руб. 15 коп., а также 47 683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков