АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-1201/2024 

12.02.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.01.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ю.А. Кольцовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

            к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЗУМРУД" (664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ФИО2 РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИРКУТСКАЯ (ИЗУМРУДНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

            о взыскании 424 832 руб. 04 коп.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСТРОЙ" (664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

            при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЗУМРУД" о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 424 832 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 496 руб. 64  коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты взысканной суммы. 

Определениями суда от 31.01.2024, 23.04.2024г., 28.05.2024г., 08.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСТРОЙ"; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

             Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

             Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп.ФИО2, мкр. Изумрудный, ул. Кольцевая, дом 33/5 от 28.06.2021 года  собственниками выбран способов управления домом как непосредственное управление собственниками помещений. При выборе  непосредственного управления многоквартирным домом (далее по тексту - МКД), либо отсутствии такого выбора, собственники помещений обязаны самостоятельно содержать и нести ответственность за общее имущество многоквартирного дома, в которое, согласно действующему законодательству, входит земельный участок, со всем благоустройством, на котором расположен данный МКД. В том числе, подтверждает данный факт, переход собственников помещений в МКД, на заключение «прямых» договоров на электроснабжение с ООО «Иркутскэнергосбыт», договоров на централизованное холодное водоснабжение и водоотведение с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Марковского муниципального образования.

             Официальный портал в виде Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) содержит информацию об МКД № 33/5 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. ФИО2, мкр. Изумрудный, ул. Кольцевая, в которой отсутствует запись об управляющей организации.                                                                          Вместе с тем, ответчик отмечает, что транспортное средство было поставлено непосредственно под саму стену дома и его кровлю, и таким образом простояло в течение недели. В период таяния снега и уборки снега с кровли домов от управляющей компании собственникам поступали сообщения, телефонные звонки, для того  чтобы они убрали транспортные средства для очистки кровли, между тем  транспортное средство марки BMW Х4 XDRIVE 20D простояло на данном месте, не предназначенном для парковки, в течение недели.

             Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

             Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.      

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска указано, что 02.03.2023 в результате падения  глыбы льда с крыши дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. ФИО2, мкр. Изумрудный, ул. Кольцевая, д.33/5 поврежден автомобиль марки БМВ, регистрационный знак К 347ЕЕ138, который застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZA0000136670.

Указанный факт установлен постановлением от 11.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД России «Иркутское».

По мнению истца,  вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика, который обязан нести бремя содержания общим имуществом собственником МКД.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 424 832 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 66083 от 29.09.2023.

В претензии от 04.11.2023, направленной в адрес ответчика, указано на необходимость погашения причиненного ущерба. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации об организации страхового дела в Российской Федерации страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (абзац первый пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Поэтому в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков. 

Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков. 

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. 

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 N 302-ЭС20-3032 по делу N А33-22968/2018, от 25.02.2020 N 306-ЭС19-28574 по делу N А55-5125/2018, от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014, от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014. 

В соответствии с полисом страхования №  SGZA000013 от 08.03.2022  автомобиль BMW, государственный номер 

<

***> застрахован собственником  ООО «ГИДРОСТРОЙ»  в АО «СОГАЗ».

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 424 832 руб. 04 коп., который перечислен страхователю на восстановление транспортного средства платежным поручением №66083 от 29.09.2023.

Из представленных в дело материалов КУСП № 4589 от 02.03.2023 следует, что повреждение автомобиля марки BMW, государственный номер 

<

***>, белого цвета произошло в результате падения глыбы снега. От данного падения на автомобиле образовалось повреждение, а именно трещины, вмятины на капоте и крыше. Материалы фотофиксации отражают наличие снега на автомобиле.

Таким образом,   факты причинения ущерба имуществу страхователя и его возмещение истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

С момента выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее также - Правила № 170).

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). 

В силу пунктов 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. 

В состав общего имущества, в частности, включаются ограждающие несущие конструкции дома/здания (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности здания; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов). 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Собственники помещений в здании обязаны выбрать один из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений в здании; управление специализированной организацией, управляющей организацией.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления зданием собственниками помещений  в данном здании лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные лица, либо специализированная организация могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в здании своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений здания и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. ФИО2, мкр. Изумрудный, ул. Кольцевая, дом 33/5  собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом как непосредственное управление собственниками помещений. 

28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» и ФИО4 (собственник жилого помещения  - квартира № 1, расположенная по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п.п ФИО2, мкр. Изумрудный, ул.Кольцевая, д. 33/5) заключен договор № 324-УК/2021 оказания услуг по обслуживанию территории и многоквартирного дома № 33/5, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п  ФИО2, мкр. Изумрудный, ул. Кольцевая заключенного согласно пункту 1.1 которого, управляющая компания принимает на себя обязательства: по обеспечению заказчика коммунальными услугами (электричество, холодное водоснабжение, водоотведение), по обслуживанию, содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры (сети) на 19  строительной очереди (ул. Кольцевая, дд.33, 33/1, 33/2. 33/3, 33/4, 33/5, 33/6, 33/7), по обеспечению охраны внутренней территории домов, расположенных по ул. Кольцевая. дд.33, 33/1. 33/2. 33/3. 33/4, 33/5, 33/6, 33/7, от нежелательных проникновений методом регулярных объездов сотрудников охраны, а также при помощи установленных автоматических шлагбаумов и видеонаблюдения (приложение №3), по оказанию дополнительных услуг (на основании письменных заявок заказчика) согласно прейскуранту управляющей компании. 

Таким образом, из анализа изложенных выше норм Жилищного законодательства, а также   материалов дела следует, что Управляющая компания «Изумруд» не является управляющей организацией в соответствии с нормами статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Пункты 41 и 42 Правил № 491 устанавливают, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из отказного материала КУСП № 4589 от 02.03.2023  ФИО5 02.03.2023 обратился в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения автомобиля марки BMW, государственный номер 

<

***>, на которую утром упала глыба снега с крыши дома, от чего образовалась трещина на стекле и вмятина на капоте и крыше, для дальнейшего обращения в страховую компанию. Также указал, что претензий ни к кому не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее - ЕГРН), ФИО5 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. ФИО2, мкр. Изумрудный, ул. Кольцевая, д. 33/5 кв.3.

             Как указал ответчик, транспортное средство марки BMW Х4 было поставлено непосредственно под  стену дома  33/5 по ул. Кольцевая и его кровлю, где простояло  в течение недели. В период таяния снега и уборки снега с кровли домов от управляющей компании собственникам поступали сообщения, телефонные звонки, для того  чтобы они убрали транспортные средства для очистки кровли, однако данная обязанность собственниками не исполнена.

             Данные возражения ответчика также подтверждаются заверенным надлежащим образом скриншотом чата  жителей в мессенджере, из которого следует, что 22.02.2023 ответчик просил отогнать автотранспортные средства и прицепы для чистки 23.02.2023 крыши домов (л.д. 69).

             Кроме того,  из представленной ответчиком  распечатки телефонных звонков  за период с 20.02.2023 по 05.03.2023 ( л.д. 57-68) следует, что 27.02.2023 в 16 час. 40 мин. 07 сек. (длительность звонка 1 мин. 45 сек.), 02.03.2023 в 14 час. 59 мин. 53 сек. (длительность звонка 48 сек.), в 15 час. 03 мин. 25 сек. (длительность звонка  52 сек.), в 15 час. 16 мин. 56 сек. (длительность звонка 35 сек.) с номера телефона 

<

***>, принадлежащего ответчику, поступали звонки на номер телефона,  указанный ФИО5 в заявлении от 02.03.2023 при обращении в органы полиции.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик в целях исполнения своих обязанностей в период таяния снега и уборки снега с кровли домов специальной техникой, уведомлял собственников многоквартирного дома о предстоящих работах для того, чтобы они убрали транспортные средства, между тем, транспортное средство БМВ убрано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик представил доказательства,  направленные на надлежащее исполнение им своих обязанностей в соответствии с договором № 324-УК/2021 от 28.06.2021.

Согласно пункту 41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственники жилых помещений, действуя разумно и добросовестно, обязаны были принять меры к обеспечению свободного доступа управляющей компании в целях исполнения ими своих обязанностей в соответствии с договором. 

Доказательств, подтверждающих то, что вред застрахованному имуществу причинен по вине ответчика, а также документов, подтверждающих факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения наледи с крыши дома, ответственность за содержание которого несет именно ответчик, истцом не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства как вины ответчика, так и причинной связи действий (бездействия) ответчика с полученными автомашиной повреждениями.

Поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возмещения вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                      Ю.А. Кольцова