СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-12964/2022

город Томск

22 сентября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ( № 07АП- 6756/2022) акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» на  решение от 01.07.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-12964/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья  Полякова В.А.) по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный  завод» (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Дуси Ковальчук улица,  179/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Джет Снаб» (236029, Россия, 

<

...>, помещ. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании исполнить договорные обязательства,  

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – истец,  завод) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества  с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» (далее – ответчик, общество) исполнить  договорные обязательства в виде поставки 8 000 кг гранатового песка 80 mesh (упаковка  25 кг) стоимостью 302 400 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения  суда в законную силу, взыскании 9 162 рублей 72 копеек неустойки за период с 21.12.2021  по 31.03.2022 по договору от 13.04.2021 № 64/1451-21 (далее – договор).  

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 05.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) Арбитражного суда  Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование своих требований указывает, что вывод суда о том, что ответчик  24.08.2021 известил истца о невозможности в будущем осуществить поставку, не  соответствует обстоятельствам дела; срок действия договора в отношении поставки  8 тонн прекращен не был; оплата должна была быть произведена покупателем на  основании выставленного ответчиком счета; объективных препятствий для исполнения  договора в 2021 году не установлено, обстоятельств непреодолимой силы также не  установлено.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом  пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заводом (покупатель)  и обществом (поставщик) 13.04.2021 был заключен договор, по условиям которого  поставщик принял на себя обязательство поставить гранатовый песок 80 mesh (товар),  ассортимент, количество, цена единицы которого определяются спецификацией  (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель -  принять товар и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1.).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка продукции осуществляется в  ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя. Периодичность подачи  заявок не регламентируется. Покупатель осуществляет приемку продукции в соответствии  с условиями, указанными в заявке. Покупатель вправе осуществлять выборку продукции  по мере возникновения потребности до 31.12.2021.  

Согласно пункту 1.3. договора срок поставки товара составляет пять календарных  дней с момента оплаты согласно пункту 2.3.1.  

Цена продукции определена сторонами в спецификации. 

Сумма договора на дату заключения согласно спецификации составляет 378 000  рублей и не подлежит изменению поставщиком в одностороннем порядке (пункт 2.2  договора).  

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится в безналичной  форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в  следующие сроки: авансовый платеж производится на основании счета, выставленного по  заявке покупателя, в сумме 100% от стоимости партии товара в течение 10 календарных  дней после выставления счета (пункт 2.3.1 договора).  

В случае нарушения сроков поставки поставщик несет ответственность в виде  уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости недопоставленного в срок товара за  каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10%  от стоимости неисполненного обязательства (пункт 5.3 договора).  

Как указывает истец, завод направил в адрес ответчика заявку от 20.12.2021 №  11344 на поставку 8 000 кг гранатового песка, которая не исполнена до сих пор.  

В ответ на претензии покупателя письмом от 16.03.2022 № 155 общество заявило о  невозможности исполнения договора, ссылаясь на дефицит товара, повышение отпускной  цены и ограничительные политические и экономические меры, введенные государствами  и международными организациями в отношении Российской Федерации.  

Посчитав нарушение договорных обязательств недопустимым, завод обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с требованием об обязании ответчика  выполнить условия договора по поставке товара, взыскании с ответчика неустойки за  нарушение обязательства по поставке, размер которой за период с 21.12.2021 по  31.03.2022 составил 9 162 рубля 72 копейки.  

Доказательств поставки товара по заявке покупателя от 20.12.2021 № 11344  обществом в материалы дела не представлено.  

При этом ответчик поясняет свое поведение невозможностью поставки товара в  силу наличия объективно существующих причин и обстоятельств: дефицит товара на  рынке, повышение отпускной цены, ограничительные политические и экономические  меры, введенные государствами и международными организациями в отношении  Российской Федерации, о чем покупатель был заблаговременно уведомлен поставщиком.  

В переписке между сторонами поставщик предупредил покупателя (письмо  общества от 21.08.2021) о возможном возникновении трудностей на рынке песка  гранатового, указал на отсутствие заявок со стороны покупателя, наличие песка на складе  

поставщика в городе Новосибирске в требуемом количестве и возможность его выборки  покупателем.  

Дополнительно общество указало следующее: 

«выборка товара в ближайшее время будет обоюдовыгодна сторонам, поскольку  завод получит товар с гарантийным сроком хранения, а общество будет уверено в том, что  не нарушит сроков поставки по независящим от поставщика причинам».  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на  недобросовестное поведение истца, выразившееся в непринятии своевременных мер для  получения необходимого товара в связи надлежащим его уведомления со стороны  ответчика о возможных трудностях поставки.  

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  

предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Условиями договора предусмотрено, что покупатель вправе осуществить выборку  продукции по мере возникновения потребности до 31.12.2021.  

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали к поставке Гранатовый песок  80 mesh (упак. 25 кг) в количестве 10 000 кг.  

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том,  что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору,  

признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ссылка ответчика, на то, что обязательства поставщика прекратились в связи с  истечением срока действия договора судом апелляционной инстанции быть принят не  может ввиду следующего.  

Заявка о поставке товара в количестве 8 000 кг была направлена в адрес ответчика  20.12.2021, т.е. в период действия договора.  

Кроме того, из переписки сторон следует, что истец с ноября 2021 года ожидал  поступление товара на склад ответчика; 26.11.2021 у ответчика запрошены сведения о  наличии товара на складе; 16.12.2021 запрошен счет на оплату 8 тн товара; 20.12.2021  направлена заявка.  

Из системного анализа положения договора усматривается, что в связи с заявкой  покупателя у поставщика возникает обязанность выставления счета на оплату продукции  и последующей поставки товара в течение 5 дней после ее оплаты покупателем (пункты  1.3., 2.3.1. договора).  

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что в отношении исполнения  сторонами обязательств договор действует до полного их исполнения.  

Таким образом, в период действия договора у поставщика возникла обязанность по  выставлению покупателю счета и последующую поставку продукции.  

Выводы суда первой инстанции о недобросовестности истца судом апелляционной  инстанции признаются необоснованными ввиду следующего.  

Договор между истцом и ответчиком заключен с применением договорной  конструкции опционного договора (статья 429.3 ГК РФ) по которому одна сторона на  условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный  договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором  действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и  при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок,  опционный договор прекращается.  

Заключая опционный договор, сторона, осуществляющая исполнение должна  учитывать, что интерес на предъявление требования об исполнении может появиться у  контрагента в любой момент на протяжении действия соответствующего договора.  

Заключая договор поставки с исполнением по заявкам, истец вправе был  рассчитывать на поставку товара по любой заявке поданной в период действия такого  договора, не превышая согласованного лимита.  

Таким образом, направив заявку 20.12.2021, истец не вышел за пределы своих  правомочий. Кроме того, необходимо учитывать, что истец с 12.11.2021 просил сообщить  сведения о наличии товара на складе в целях его приобретения в рамках договора, а  16.12.2021 просил выставить счет для оплаты.  

При этом, истец мог обоснованно рассчитывать на поставку необходимого объема  товара, поскольку письмом от 24.08.2021 ответчик сообщил истцу, что товар в требуемом  количестве есть в наличии, находиться на складе и готов к отгрузке.  

Доказательств изменения либо расторжения договора в материалы дела не  представлено.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении  поставщиком своей обязанности по поставке товара, ввиду поступления в его адрес заявки  от покупателя в порядке согласованном сторонами договора, в период действия  указанного договора.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование  истца об обязании ответчика исполнить договорные обязательства в виде поставки  8 000 кг гранатового песка 80 mesh (упаковка 25 кг) стоимостью 302 400 рублей в течение  одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 328 ГК РФ,  пункта 2.3 договора, считает необходимым дополнить резолютивную часть, указав на  обязанность истца внести 100% предоплаты стоимости товара на расчётный счет  поставщика в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего  постановления в законную силу.  

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил ответчику  неустойку в сумме 9 162 рублей 72 копеек за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.  

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его неверным.  

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков  поставки поставщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) покупателю в  размере 0,03 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за  каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10  % от стоимости неисполненного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под  отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в  зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не  наступит.  

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение  сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в  том числе и от поведения стороны сделки.  

В рассматриваемом случае, условиями договора предусмотрено, что покупатель в  пределах срока действия договора направляет заявку, поставщик выставляет счет,  который оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней и поставщик в течение  5 календарных дней производит поставку товара.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что период начисления неустойки следует  исчислять с учетом установленных договором сроков на оплату счета (пункт 2.3.1.  договора) и поставку (пункт 1.3. договора).  

По расчету суда апелляционной инстанции размер подлежащей удовлетворению  неустойки составит 7 801 рубль 92 копейки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022.  

При этом, судом учтено, что оплата не производилась в связи с уклонением  ответчика от выставления счета (по причине отсутствия товара на складе).  

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит  изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых  требований, а именно об обязании ответчика исполнить договорные обязательства в виде  поставки 8 000 кг гранатового песка 80 mesh (упаковка 25 кг) стоимостью 302 400 рублей  

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании  истца внести 100 % предоплату, а также взыскании неустойки в размере 7 801 рубль 92  копейки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022.  

По правилам статьи 110 АКП РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

постановил:

решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512964/2022 отменить и принять новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить в части. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) поставить акционерному общество «Новосибирский  приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 000 кг  гранатового песка 80 mesh (упаковка 25 кг) стоимостью 302 400 рублей в течение одного  месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а акционерное общество  «Новосибирский приборостроительный завод» внести 100% предоплаты стоимости товара  на расчётный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента вступления  настоящего постановления в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» в пользу  акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» неустойки в сумме  7 801 рубль 92 копейки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 10 478 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Назаров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:02

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич