именем Российской Федерации

решение

 

г. Москва

26.03.2018 г.                                                                     Дело № А40-199092/2017-28-1799

 

Резолютивная часть объявлена  26февраля 2018 г.                                 

Полный текст решения изготовлен 26 марта  2018 г.             

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Публичному акционерному обществу «МОЭСК» 

о взыскании долга в сумме 1 202 754 руб. 55 коп., проценты в размере 597 764,75 руб..

 

При участии:

От истца – ФИО2, по доверенности от 27.04.2016 г. № 73,

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2016 г.;

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.02.2018 г. по 26.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» обратилось в суд с требованием к Публичному акционерному обществу «МОЭСК» о взыскании долга в сумме 1 202 754 руб. 55 коп., проценты в размере 597 764,75 руб. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении искового требования о взыскании процентов до 613 392,45 руб. без изменения периода начисления.

Протокольным определением суда от 19.02.2018 г. приято изменение истцом размера искового требования о взыскании процентов в сумме 14.955 руб. 62 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2015 г. по 28.03.2016 г. в сумме 635.038 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за переданную по сетям ООО «Газпром энерго» электрическую энергию, и несвоевременную оплату этой задолженности ответчиком.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям: 

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоООО «Газпром энерго» является сетевой организацией, владеющей в 2013 – 2014 годах объектами электросетевого хозяйства на территории Московской области и оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 № 273-э истец включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии» за № 77.1.18. ОАО «Мосэнергосбыт» на основании договоров энергоснабжения поставляет электроэнергию своим потребителям - ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Газпром ПХГ», а через их энергопринимающие устройства и своим сторонним потребителям. Для передачи электроэнергии указанным потребителям используются услуги смежных сетевых организаций: ПАО «МОЭСК» - вышестоящая сетевая организация и ООО «Газпром энерго» - нижестоящая сетевая организация. Платежи за услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу поступают ПАО «МОЭСК», которое на основании договора на оказание услуг осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями по индивидуальному тарифу. 

ООО «Газпром энерго» оказывало услуги по передаче электрической энергии, а ПАО «МОЭСК» пользовалось указанными услугами на территории Московской области по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу на праве аренды, однако, договорные отношения между истцом и ответчиком не урегулированы, в 2013 - 2014 годах.

Судом установлено, что в рамках дела А40-74040/15 были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 30 158 669 руб. 20 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016, иск удовлетворен.

При рассмотрении указанного дела, судами было установлено, что Топливно-энергетическим комитетом Московской области установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ПАО «МОЭСК» с ООО «Газпром энерго» на территории  Московской области, включающий в себя тариф на содержание электрических сетей и индивидуальный тариф на компенсацию потерь. Суды также установили, что в соответствии с установленным тарифом, стоимость услуг истца по передаче электрической энергии в спорный период с учетом НДС составила 30 158 669 руб. 20 коп. Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего дела, истец указывает на то, что фактическая оплата стоимости оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии в период с января 2013 г. по декабрь 2014 года в размере 30.158 669 руб. была произведена ПАО «МОЭСК» лишь 04.10.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела ордерами, следовательно, у ПАО «МОЭСК» возникла обязанность оплатить ООО «Газпром энерго» проценты за пользование чужими денежными средствами и законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату электрической энергии.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2015 г. по 31.05.2015 г. в сумме 14.955 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2015 г. по 04.12.2015 г. в сумме 354.384 руб. 83 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2015 г. по 28.03.2016 г. в сумме 635.038 руб. 77 коп.

При этом дату начала неосновательности удержания денежных средств (неосновательное обогащение) истец определяет с даты, когда ПАО «МОЭСК» получило исковое заявление ООО «Газпром энерго».

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Порядок взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями установлен п.15(3) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплатыоказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом начислена законная неустойка за несвоевременную оплату электрической предусмотренная п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 05.12.2015 г. по 28.03.2016 г. составляет 635 038 руб. 77 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

По смыслу ст. 316 ГК РФ, если момент исполнения обязанности по оплате не определен, такое обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора. 

Учитывая, что факт пользования ответчиком электроэнергией в период 2013-2014 года и наличие задолженности установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. по делу А40-74040/15, вступившего в законную силу 28.03.2016 г., доказательств своевременной оплаты задолженности и оплаты пени в добровольном порядке суду не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной с 05.12.2015 г. по 28.03.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, «на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Таким днем является 21 мая 2015 года, когда ПАО «МОЭСК» получило исковое заявление ООО «Газпром энерго», содержащее требование о взыскании неосновательного обогащения с приложением всех необходимых обосновывающих документов, что подтверждается иском, почтовой квитанцией, списком заказных писем и отчетом об отслеживании отправлений (прилагаются).

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами должны быть взысканы за период с 22.05.2015 г. по 04.12.2015 года.

С учетом изложенного, Истцом произведен перерасчет суммы исковых требований в части взыскания подлежащих уплате годовых процентов в период с 22.05.2015 г. по 01.06.2015 г., размер которых составил 14 955,62 руб. 

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.05.2015 г. по 04.12.2015 года составил 369 340,45 руб.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным. Возражений по поводу арифметической правильности исчисления задолженности ответчиком суду не представлено и с учетом уточнений истца – не приводится.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,309, 310, 314,330, 395ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «МОЭСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2015 по 04.12.2015 в сумме 369 340 рублей 45 копеек, пеню за период с 05.12.2015 по 28.03.2016 в сумме 635 038 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 043 рублей 79 копеек. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 028 рублей 21 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Янина