/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-6395/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение от 12.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 07.05.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-6395/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Кооператив Новорогалевское» (620112, город Новосибирск, улица Державина, дом 79, ИНН 5434109190, ОГРН 1065456025106), принятых по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о процессуальном правопреемстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Веденова А.С. по доверенности от 07.12.2015 № 25/7.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Касаев А.А. по доверенности от 04.06.2018 № 237.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Кооператив Новорогалевское» (далее - СПСК «Кооператив Новорогалевское», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее –ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -                        АО «Россельхозбанк», кассатор) его правопреемником – ФНС России в части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 23.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области          в размере 6 752 774 руб. основного долга.

Определением от 12.02.2018 Арбитражного суда                  Новосибирской области произведена процессуальная замена конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» его правопреемником - ФНС России в части требования в размере 6 752 774 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда в части неуказания                        на преимущественное право АО «Россельхозбанк» перед ФНС России              на получение денежных средств в процедуре банкротства, банк обжаловал судебный акт в порядке апелляционного производства.

Постановлением от 07.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 12.02.2018 оставлено                  без изменения.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит изменить определение суда и постановление апелляционного суда в части, принять новый судебный акт с указанием в резолютивной части                                     на преимущественное право АО «Россельхозбанк» перед уполномоченным органом - ФНС России как первоначального кредитора на удовлетворение требований за счет выручки от реализации имущества должника.

По мнению АО «Россельхозбанк», оно как основной кредитор, вправе получить полное удовлетворение своих требований за счет реализации залогового имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ФНС России, государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены             о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 23.08.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк» в размере                     13 509 548 руб. основного долга, в том числе 13 505 548 руб.                           как обеспеченного залогом имущества должника. 

Требование АО «Россельхозбанк» основано на договоре о залоге транспортных средств от 23.11.2009 № 092500/0073-4/5, заключенном                              между АО «Россельхозбанк» и СПСК «Кооператив Новорогалевское» (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств открытого акционерного общества «Красносибирское» (далее –                                     ОАО «Красносибирское») перед АО «Россельхозбанк» по договору                об открытии кредитной линии от 23.11.2009 № 092500/0073.

Кроме того, исполнение обязательств ОАО «Красносибирское»              по указанному договору об открытии кредитной линии обеспеченно государственной гарантией Российской Федерации от 01.02.2010                       № 04-05-10/129, выданной на основании договора о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации от 01.02.2010                        № 01-01-06/04-29, заключенного между Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), выступающим от имени Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» и ОАО «Красносибирское»       на сумму 200 000 000 руб. включительно. 

В качестве обязательного условия исполнения государственной гарантии предусмотрена уступка права требования АО «Россельхозбанк»        к ОАО «Красносибирское» и его залогодателям и поручителям в пользу Российской Федерации в лице Минфина России.

Вступившим в законную силу решением от 29.02.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-56254/2015 с Минфина России в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере                        200 000 000 руб. по договору о предоставлении государственной гарантии.

Во исполнение судебного акта Минфин России перечислил                   АО «Россельхозбанк» 200 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2016 № 453001.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения            ФНС России в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суды двух инстанций при рассмотрении спора руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П о том,                             что правоотношения по поводу бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично значимую цель,                        а также разъяснениями, отраженными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23       «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которому                     с 01.01.2008 существенно сужена сфера применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи                               с государственными гарантиями, выданными после 31.12.2007; права публично-правового образования, исполнившего такую государственную гарантию, определяются в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией регрессное требование, и было ли обусловлено исполнение государственной гарантии уступкой гаранту требования бенефициара.

Применительно к государственным гарантиям с обусловленным исполнением обязательства гарантом возврат средств федерального бюджета, выплаченных бенефициару по таким гарантиям, осуществляется согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации с использованием гражданско-правового механизма уступки Российской Федерации на основании договора требования бенефициара. Избранный законодателем механизм защиты прав Российской Федерации отличен от перехода прав кредитора по обязательству вследствие его исполнения поручителем и не налагает на цессионария ограничения, описанные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42      «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (прямо закрепленные в настоящее время в пункте 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС16-6059.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерным выводам о том,     что выручка от реализации имущества, являющегося предметом залога, подлежит распределению между АО «Россельхозбанк» и ФНС России пропорционально размеру их требований, основания для указания                     в судебном акте на преимущественное право АО «Россельхозбанк»             перед уполномоченным органом на получение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой                и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а определение суда от 12.02.2018      в обжалуемой части и постановление апелляционного суда от 07.05.2018 приняты при правильном применении норм материального                                и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6395/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            В.А. Лошкомоева