АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-55964/2020

20.01.2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Армавирский ОРС» 

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах: 

1. ФИО1

2. ООО «Евразийская торговая площадка»

об оспаривании решения от 01.12.2020 № 023/10/18.1-5738/2020

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Армавирский ОРС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 01.12.2020 № 023/10/18.1-5738/2020.

Стороны и третье лицо 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц 1, 2.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

02.10.2020 ООО «Армавирский ОРС» (Организатором торгов) размещено в газете «Кубанские новости» № 154 (6930) от 02.10.2020 извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения по цене имущества).

05.10.2020 указанное извещение размещено Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru под номером 051020/4053467/01. 

Дата начала подачи заявок: 12.10.2020.

Дата и время окончания подачи заявок: 02.11.2020.

Задаток должен поступить не позднее 02.11.2020.

Согласно извещению, перечень требуемых для участия в торгах документов для всех заявителей: заявка по утвержденной Межрегиональным территориальным управлением форме; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка на счет Межрегионального территориального управления; письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соответствии с п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ (подтверждение, что заявитель не является должником, организацией, на которую возложена оценка, либо реализация имущества должника, работником указанных организаций, должностным лицом органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членом семей соответствующих физических лиц); нотариально удостоверенное Согласие супруга(и) на приобретение недвижимого имущества в соответствии с Семейным кодексом РФ; полные банковские реквизиты заявителя; Для заявителей - физических лиц: все страницы основного документа, удостоверяющего личность заявителя – физического лица, включая обложку с обеих сторон, либо его представителя, в случае подачи документов от его имени; доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени заявителя - физического лица при подаче заявки на участие в аукционе; свидетельство ИНН заявителя - физического лица. Для заявителей - индивидуальных предпринимателей: все страницы основного документа, удостоверяющего личность заявителя – индивидуального предпринимателя, включая обложку с обеих сторон, либо его представителя, в случае подачи документов от его имени; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или листа записи ЕГРИП; выписка из ЕГРИП, выданная не более, чем за 4 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах; справка об отсутствии задолженности по налогам индивидуального предпринимателя, заверенная налоговым органом. Для заявителей - юридических лиц: все страницы основного документа, удостоверяющего личность уполномоченного представителя заявителя - юридического лица, включая обложку с обеих сторон; учредительные документы заявителя - юридического лица; свидетельство о государственной регистрации заявителя - юридического лица или листа записи ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке заявителя - юридического лица на учет в налоговом органе; документы о внесении изменений в учредительные документы заявителя – юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ, выданная не более, чем за 4 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах заявителем - юридическим лицом; бухгалтерский баланс заявителя – юридического лица на последнюю отчетную дату с отметкой о предоставлении в налоговый орган; документы, подтверждающие полномочия должностных лиц и органов управления заявителя – юридического лица; решение соответствующего органа управления заявителя – юридического лица о приобретении интересующего имущества, если необходимость такого согласия предусмотрена учредительными документами заявителя – юридического лица, либо справка об отсутствии необходимости одобрения сделки для данного юридического лица. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.11.2020 подал заявку на участие в торгах.

В соответствии с протоколом № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок, заявка ФИО1 отклонена в связи с несоответствием документов согласно извещению (файл со свидетельством ИНН ФИО1 не открылся, он был некорректно подгружен).

Не согласившись с отклонением заявки, ФИО1 обратился в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов.

Решением Краснодарского УФАС России от 01.12.2020 жалоба ФИО1 признана обоснованной, в отношении ООО «Армавирский ОРС» выдано предписание от 01.12.2020 об отмене протокола № 3 об определении победителя, протокола № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок по извещению № 051020/4053467/01, обязании заявителя повторно рассмотреть заявки с учетом решения Краснодарского УФАС России и представить в срок до 14.01.2021 письменное подтверждение исполнения предписания.

Решение антимонопольного органа обусловлено тем, что в составе заявки ФИО1 приложены следующие документы:

1) заявка по утвержденной Межрегиональным территориальным управлением форме;

2) платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка на счет Межрегионального территориального управления;

3) письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соответствии с п.5 cт.449.1 ГК РФ;

4) полные банковские реквизиты;

5) свидетельство ИНН

6) все страницы основного документа, удостоверяющего личность заявителя - 20 страниц, обложка. 

Принимая решение, антимонопольный орган исходил из того, что функционал электронной торговой площадки позволил ФИО1 загрузить ИНН, а также подписать указанный документ ЭЦП, что подтверждает корректность загрузки документа.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств наличия неисправностей на торговой площадке, а также наличия ошибки в загруженном файле ИНН участника, антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности жалобы ФИО1

Помимо изложенного, сделан вывод о предоставлении организатором торгов недостоверных сведений касательно заявки ФИО1, поскольку в составе заявки, представленной обществом в электронном виде, документы прикрепленный к ней (заявка, письменное подтверждение соответствия заявителя (в двух экземплярах), платёжное поручение и реквизиты) датированы 02.11.2020, а свидетельство об ИНН - 04.11.2020 г.

На основании изложенного выше, комиссией Краснодарского УФАС в рамках дела № 023/10/18.1-5738/2020 в действиях Организатора торгов установлено нарушение порядка проведения торгов.

Заявитель не согласен с решением Краснодарского УФАС России от 01.12.2020, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как следует из материалов дела, заявка ФИО1 была отклонена организатором торгов в связи с тем, что форма заявки ФИО1 на участие в торгах не соответствовала форме, утвержденной Межрегиональным территориальным управлением и требованиям к документам, изложенным в извещении о торгах, а именно: при подведении итогов приема заявок комиссия организатора торгов при открытии файла со свидетельством ИНН ФИО1 обнаружила, что данный файл не открывайся.

Судом установлено, что файл со свидетельством ИНН ФИО1 («ИНН удоденко (1)») не читался, был поврежден, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не были соблюдены требования организатора торгов по предоставлению всех страниц основного документа, включая его обложку.

Как указывает заявитель, 02.11.2020 организатор торгов скачал все файлы ФИО1 (заявка с прикрепленными к ней документами) с сайта на свой носитель информации. Подводя итоги приема заявок, комиссией организатора торгов при открытии файла со свидетельством ИНН ФИО1 обнаружено, что данный файл не открывается.

В подтверждение указанных обстоятельств организатором торгов антимонопольному органу представлена скрин-копия монитора своего компьютера, из которого видно, что при попытке открыть файл с ИНН ФИО1 поступило сообщение об ошибке, файл не открылся.

Кроме того, как указывает заявитель, 04.11.2020 комиссией по подведению итогов приема заявок после звонка ФИО1 с заявлением о том, что его заявка отклонена незаконно, принято решение еще раз просмотреть файл со свидетельством ИНН ФИО1 на сайте ЭТП «Евразийская торговая площадка». По результатам просмотра установлено, что при открытии файла он полностью нечитаем.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявка ФИО1 правомерно отклонена в связи с несоответствием документов извещению, поскольку файл со свидетельством ИНН ФИО1 не открылся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактов нарушения ООО «Армавирское ОРС» порядка проведения торгов и не соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что организатор торгов, отклонив заявку ФИО1, нарушил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным решения Краснодарского УФАС России от 01.12.2020 № 023/10/18.1-5738/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 № 15АП-10582/2021 по делу № А32-54965/2020.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Краснодарского УФАС России от 01.12.2020 № 023/10/18.1-5738/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора.

Обязать Краснодарское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу ООО «Армавирский ОРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев