АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7826/2019

г. Архангельск

07 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163069, 

<

...>, офис 1122)

к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163069, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>, адрес: 163015, 

<

...>).

о взыскании 391 720  руб. 99 коп.,

при участии в  заседании представителя  истца ФИО2 по доверенности от  03.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (далее – ответчик, Пароходство) о взыскании  391 720 руб. 99 коп., в том числе: 342 413 руб. 45 коп.  платы  за негативное  воздействие  на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 49 307 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 29.06.2020.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства наименование истца изменилось на общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец, Общество).

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица. 

Изучив материалы  дела, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования "Город Архангельск"  (Водоканал по договору) и ответчиком (Абонент по договору) заключён договор от 20.12.2010 № 3-68.1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Водоканал обязался отпускать из сетей городского водопровода абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а Абонент обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 5.1. договора Водоканал имеет право с уведомлением Абонента о времени и месте отбора проб отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей лаборатории.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора Абонент обязан соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ сверх нормативов, установленных Водоканалу. При изменении величин ПДК установленных Водоканалу, последнее письменно уведомляет Абонента не менее чем за 10 дней до начала действия новых величин ПДК.

В пункте 5.3. договора также приведены предельно допустимые концентрации для различных ингредиентов.

Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012  с его последующей пролонгацией  (пункт 7.1.).

Актом от 21.11.2016 № 070 стороны  согласовали месторасположение контрольного колодца № 1 по объекту водоотведения профилакторий гостиницы «Меридиан» по адресу: 

<

...>.

20.12.2018 между истцом, ответчиком и МУП «Водоканал» подписано дополнительное соглашение к договору от 20.12.2011 № 3-68.1, которым в связи с заключением концессионного соглашения от 09.10.2018 в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности   муниципальному образованию "Город Архангельск",  и присвоением Обществу статуса гарантирующей организации стороны пришли к соглашению о том, что с 20.12.2018 права и обязанности МУП «Водоканал»  по договору переходят к Обществу. 

Согласно журналу телефонограмм, составленному истцом,  19.03.2019 в 11 час 10 мин телефонограммой  известило Пароходство об отборе проб сточных вод 19.03.2019 в 11 час 30 мин.

19.03.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых в систему канализации на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> контрольный колодец № 1.  Отбор пробы оформлен актом  от  19.03.2019 № 010-ПДК/19.

Из акта следует, что проба отобрана из контрольного колодца № 1 в три тары № 010-1, 010-2, 010-3; отбор произведен в присутствии представителя абонента слесаря-сантехника ФИО3. Согласно подписи на акте акт вручен на руки представителю ответчика старшему администратору ФИО4.

Пробы переданы для проведения анализа в испытательный центр контроля качества воды МУП «Водоочистка» МО «Город Архангельск».

Результат анализа оформлен протоколом  испытаний от 25.03.2019 № 2.114  анализа сточных вод.

Согласно протоколу № 2.114 в пробе, отобранной в контрольном колодце № 1 обнаружено следующее содержание  веществ: показатель БПК5 - 448 мг/дм3, аммоний ион – 28,4 мг/ дм3, фосфат по (Р) - 13,1 мг/ дм3, ХПК - 630 мг/ дм3, АПАВ – 8,41 мг/ дм3, взвешенные вещества – 219 мг/ дм3, водородный показатель – 8,21 мг/ дм3, жиры – 37,7 мг/дм3. При этом расчет по показателям аммоний-ион произведен с применением коэффициента - 0,777, а показатель фосфат по (Р) с применением коэффициента - 0,326.

Поскольку в исследованных пробах установлено превышение допустимого содержания взвешенных веществ, БПК5, ионов аммония, фосфатов истец произвел расчет платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод на сумму 1059 руб. 44 коп. 

Кроме того, что истец произвел начисление платы в сумме 284 285 руб. 10 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с осуществлением залпового сброса загрязняющих веществ (превышение по СПАВ в 210,25 раз при норме 0,04 мг/дм3). 

Для внесения начисленной платы с учетом НДС истец направил ответчику  счета от 31.03.2019  № РВ-ПДК95 на сумму 1271 руб. 33  коп. и № РВ-ПДК95 на сумму 341 142 руб. 12 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.   

Возражая относительно заявленных требований, Пароходство сослалось на отбор проб без участия уполномоченных представителей ответчика; на отсутствие официально уведомления о времени и месте вскрытия проб; на то, что показатели отобранных проб не превышают максимальных значений нормативов по составу сточных вод, установленных Правилами № 644; в декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год Пароходство заявило о концентрации по СПАВ в размере 10 мг/ дм3. Ответчик считает неправомерным применение норматива, установленного постановлением мэра г.Архангельска от 19.02.2010 № 87. Дополнительно ответчик ссылается на отсутствие у лаборатории аккредитации в области каждого из загрязняющих веществ, а также на отсутствие в протоколе испытаний даты проведения исследований (указан только период). 

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

К таким нормативным актам, в частности, относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», действующим по 30.06.2020, а также нормативными актами регионального уровня: Постановлением мэра г. Архангельска № 87 от 19.02.2010 «Об утверждении нормативов водоотведенгия (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Постановление мэра № 87), Постановлением администрации Архангельской области № 132-па от 09.07.2007 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы во-доотведения на территории Архангельской области» (далее – Постановление Администрации № 132-па).

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 (далее - Правила № 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на дату отбора проб).

В силу пунктов 2 и 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила  № 525), при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 19, 20 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

В силу пункта 38 Правил контроля, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В силу подпункта «б» пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 тех же Правил.

Приложением № 5 к Правилам №644 установлены  нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. 

В то же время, согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных тем же пунктом  Правил № 167.

Согласно Постановлению мэра города Архангельска № 87 от 19.02.2010 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск" утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему городской канализации, которые дифференцированы по территориальной принадлежности. Предельный размер составляет: БПК5 равен 100 мг/л, взвешенные вещества равны 89,2 мг/л, аммоний-ион равен 3,65 мг/л, фосфаты (по Р) равны 1,05 мг/л.

Таким образом, исходя из указанных нормативов ответчиком допущено превышение по веществам - взвешенные вещества, БПК5, ионы аммония, фосфаты (по Р). 

На основании пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания такой платы в Архангельской области определен постановлением Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па, которым утвержден Порядок о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области.

В соответствии с пунктом 17 указанного Порядка залповым сбросом считается сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В результате анализа проб, отобранных на объекте ответчика, установлено, что на допущен залповый сброс по СПАВ, то есть превышение по указанному показателю в 210,25 раз.

Расчет плат за негативное воздействие в сумме 1271 руб. 33 коп. и 341 142 руб. 12 коп.  произведен истцом на основании  условий договора с учетом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и признается судом соответствующим нормам законодательства.

Заявленные ответчиком возражения на иск не принимаются судом в связи с необоснованностью.

В период возникновения спорных правоотношений на территории муниципального образования «Город Архангельск» одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии Правилами №167, целью которых является предотвращение негативного воздействия на окружающую среду,

- нормативы (требования) к составу и свойствам сточных вод абонентов, установленные Правилами № 644, целью которых является предотвращение негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Стимулирует абонентов к соблюдению установленных видов нормативов взимание с них организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правилами № 644,

- плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (плата за негативное воздействие на окружающую среду), порядок расчета и взимания которой в соответствии с Постановлением №1310 и Правилами № 167 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации №132-па, плата за негативное воздействие на окружающую среду определяется как сумма платы за сброс сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения по объему, составу и свойствам сточных вод и платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, составу и свойствам сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск» во исполнение пункта 61 Правил №167 утверждены Постановлением мэра № 87.

С учетом изложенного доводы ответчика о неправомерном применении норматива, установленного постановлением мэра г.Архангельска от 19.02.2010 № 87. 

Также не имеет значение для разрешения спора указание ответчиком в декларациях о составе и свойствах сточных вод на 2019 год концентрации по СПАВ в размере 10 мг/дм3, поскольку при определении размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (плата за негативное воздействие на окружающую среду) подлежит определению исходя из норматива, установленного постановлением мэра г.Архангельска от 19.02.2010 № 87.

Доводы ответчика об отборе проб без участия уполномоченных представителей ответчика не принимаются судом. 

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности нахождения его на рабочем месте, участие при отборе проб и подписание документов в качестве представителя организации.

Само по себе отсутствие трудовых отношений ответчика с ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует о том, что эти лица не могут являться представителями ответчика.

 При изложенных обстоятельствах доводы Общества о том, что при отборе  отбор проб действовало неуполномоченное лицом, а также на нарушение права Общества на участие в процедуре отбора проб, являются необоснованными.

Указывая на отсутствие официально уведомления о времени и месте вскрытия проб, Пароходство не обосновывает данных довод нормой, предусматривающей обязанность истца либо лаборатории, проводившей анализ проб,  извещать абонента о  времени и месте вскрытия проб. 

Заявление ответчика об отсутствии у лаборатории (МУП «Водоочистка») аккредитации на проведение исследование по каждому из загрязняющих веществ не нашли своего подтверждения материалами дела. Согласно приложению к аттестату аккредитации от 28.12.2016 №RA.TU.21АО21, выданному   МУП «Водоочистка» в область аккредитации испытательной лаборатории входят все показатели, по которых проводился анализ проб воды, обобранных у ответчика.

Относительно отсутствия в протоколе испытаний даты проведения исследований (указан только общий период проведения исследования) суд исходит из следующего.

  В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что указание точной даты проведения физико-химических исследований по каждой группе веществ/показателей необходимо для установления соблюдения срока хранения проб, а также на положения пункта 5.10.2 "Международного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009, введенного в действие в Российской Федерации для применения в качестве национального стандарта с 01.01.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 № 41ст.

Согласно подпункту «g» названного пункта ГОСТ каждый протокол испытаний должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию): дату получения объекта, подлежащего испытаниям, а также дату проведения испытаний.

Вместе с тем из материалов дела не следует и ответчиком не заявлено о том, что лабораторией были нарушены сроки хранения проб  либо сроки проведения анализов отдельных проб.

Без таких доказательств само по себе указание в протоколе испытания даты начала и окончания всех исследований не свидетельствует о невозможности признать протокол анализа достоверным доказательством.

С учетом выше изложенного требования истца о взыскании платы подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 307 руб. 54  коп. законной неустойки, начисленной  за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 с применением ключевой ставки в размере 4,5 % годовых. 

В соответствии с пунктом 30  Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит  правильным и обоснованным, в связи с чем заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма излишне уплаченной при подаче иска  государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" 391 720 руб. 99 коп., в том числе: 342 413 руб. 45 коп. долга и 49 307 руб. 54 коп. неустойки, а также 10 834  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск"  из федерального бюджета 2186 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 № 1443.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева