1083/2023-236068(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48699/2023

Дело № А40-53054/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-53054/23,  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА  КОМПАНИЙ «ТЕХНОСПАС» (ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА  КОМПАНИЙ «ТЕХНОСПАС» обратилось в арбитражный суд с иском к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом  принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суммы основного долга в размере 265 600 рублей по  Контракту № 186/22 от 20.04.2022 г. за период май – декабрь 2022 г.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда  первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке,  поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано  определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с  учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной  жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Исходя из материалов дела, между Государственное бюджетное учреждение  города Москвы «Автомобильные дороги»» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги»,  ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «ТЕХНОСПАС»» (далее -ООО «ТС Групп», истец), 20 апреля 2022 г. был заключен  гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по поддержанию  в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС, а также выполнение работ  по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий на  опасных производственных объектах ГБУ «Автомобильные дороги» по 31 декабря 2022  года (далее - Контракт), где ООО «ТС Групп» выступает в качестве Исполнителя, а ГБУ  «Автомобильные дороги» - заказчика.  

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1) ООО «ТС Групп» приняло на себя  обязательство оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности силы и средства  для реагирования на ЧС, а также выполнение работ по ликвидации (локализации)  чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий на опасных производственных  объектах ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - услуги) в объёме, установленном в  Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), являющееся его неотъемлемой  частью), (далее -Техническое задание), а ответчик (ГБУ «Автомобильные дороги»)  обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом (п.1.1,5.2.2 Контракта).  

Оказание услуг по контракту регламентируются следующими нормативными  документами: - Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;  

- Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»;  

- Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных  службах и статусе спасателей»;  

- Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности»;  

-«Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479,  

-«Положением о проведения аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя»,  утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1091 (п.5 Технического  задания).  

В соответствии с условиями контракта услуги по поддержанию в постоянной  готовности силы и средства для реагирования на ЧС, а также выполнение работ по  ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий  осуществлялись силами профессионального аварийно-спасательного формирования  (ПАСФ) Истца на опасных производственных объектах III класса опасности ГБУ  

«Автомобильные дороги» (Ответчика). Место выполнения работ: г. Москва, промзона  «Бирюлево 28А», Проектируемый пр.5452; г. Москва, промзона «Курьяново», пр.пр.5113  (участок 2); 

<

...> вл.25; 

<

...>; вл.4.  

В силу статьи 10 названного Федерального закона газораспределительная сеть  является опасным производственным объектом, эксплуатация которого осуществляется с  учетом того, что организация, эксплуатирующая его, обязана:  

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области  промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации  последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие  государственным органам в расследовании причин аварии;  

- заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с  профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на  обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или  профессиональные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь  резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации  последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу требований ст. 10, 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об  аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" правом ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ с принятием на договорной основание на  обслуживание третьих лиц на территории Российской Федерации обладают аварийно-спасательные службы и формирования, прошедшие государственную регистрацию и  аттестацию.  

В силу статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ основным принципом деятельности  аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является,  в том числе принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и  проведению работ по их ликвидации.  

Частью 5 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что  готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных  аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и  проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе  проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом  исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного  надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами  местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.  

Истец на основании Свидетельства об аттестации на право аварийно-спасательных  работ № 03980 от 26.11. 2020 г. и Свидетельства об аттестации на право аварийно-спасательных работ № 12179 от 22.12. 2022 г., оказывал услуги по поддержанию в  постоянной готовности силы и средства для реагирования на ЧС , а также выполнение  работ по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий  на опасных производственных объектах ГБУ «Автомобильные дороги» (далее- услуги) в  объеме, по техническому и обслуживанию и ремонту сетей газораспределения в  соответствии с требованиями промышленной безопасности, обеспечил, тем самым,  выполнение ответчиком возложенных на него статьей 15 Федерального закона от  06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"  обязанностей, что подтверждает потребительскую ценность оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена услуг по поддержанию в постоянной  готовности сил и средств для реагирования на ЧС составляет 265 600 рублей, в т.ч. НДС 20  % - 44 266,67 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании  

подписанного УКЭП электронного структурированного УПД, в котором указывается:  сумма, подлежащая оплате (п.2.6.3 Контракта), оплата осуществляется в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД (п.2.6.2 Контракта) Порядок  приёмки оказанных услуг определён разделом 4 Контракта.  

Истец (Исполнитель по договору) в соответствии с пунктами 4.1 Контракта направил  Ответчику (Заказчику по договору) комплект отчетной документации, предусмотренной  Техническим заданием и подписанный УКЭП электронный структурированный УПД на  общую сумму 265 600 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 44 266,67 рублей за услуги по  поддержанию сил и средств в постоянной готовности для ликвидации ЧС на опасном  производственном объектах Заказчика в период: май-ноябрь 2022 г: г. Москва,  промзона «Бирюлево 28А», Проектируемый пр. 5452; г. Москва, промзона «Курьяново»  пр.5113 (участок 2); 

<

...> вл.25, услуги по поддержанию сил и  средств в постоянной готовности для ликвидации ЧС на опасном производственном  объекте: 

<

...> вл.4.  

Согласно п. 4.3 Контракта, после получения от исполнителя подписанного УКЭП  электронный структурный УПД и комплекта документов, предусмотренных техническим  заданием, заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и  осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их  количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом  задании, направляет исполнителю подписанный УКЭП электронный структурированный  УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг,  либо информацию о мотивированном отказе от принятия оказанных услуг, или  информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа  заказчика от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков,  заказчик отклоняет направленный 3 исполнителем подписанный УКЭП электронный  структурированный УПД. информацию о предоставлении разъяснений относительно  оказанных услуг, информация о мотивированном отказе от принятия оказанных услуг,  информация о выявленных недостатках и сроках их устранения формируется заказчиком в  универсальной автоматизированной информационной системе бюджетного учета города  Москвы (далее- УАИС «Бюджетный учет») в электронной форме, подписывается УКЭП и  направляется Исполнителю в АИС «Портал поставщиков» (п.4.4. Контракта).  

Согласно п. 5.2.2 Контракта, Ответчик обязался, в том числе, своевременно принять  и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом, Истец  вправе своевременного подписания заказчиком УКЭП электронный структурированный  УПД по Контракту на основании представленных исполнителем отчётных документов при  условии истечения срока, указанного в статье 4 Контракта, требовать своевременной  оплаты в соответствии со статьей 2 Контракта (п.5.3.1, 5.3.2 Контракта).  

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта, заказчик обязался сообщать исполнителю о  недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после  обнаружения таких недостатков путем направления соответствующей информации  посредством Универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного  учет города Москвы в личный кабинет исполнителя в АИС «Портал поставщиков».  

Между тем, ответчик не вернул после рассмотрения УПД за период: май-декабрь  2022 г., как в электронном виде, так и отправленные исполнителем первичные документы  в бумажном варианте в качестве приложения к претензии и не представил  мотивированного отказа от их подписания в порядке статьи 4 Контракта.  

Таким образом, отсутствие подписанных обеими сторонами контракта УПД за  период: май-декабрь 2022 г. не свидетельствует о недоказанности истцом оказания услуг в  указанный период. Соответственно, услуги исполнителем выполнены в полном объёме,  в установленные сроки и надлежащего качества.  

- В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в  адрес ответчика 2 декабря 2022 г. направлена претензия № 01/12/12/П-2022 от 1.12.2022 г.  

с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Контракту за январь-ноябрь  2022 г. и 10.03.2023 г. направлена претензия № 01/10/03/П-2023 с требованием погасить  задолженность по Контракту за декабрь 2023 г.  

Претензии были получены ответчиком 5 декабря 2022 г. и 28.03.2023 г., но оставлены  без ответа и полной оплаты. Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в  размере 265 600 руб., в т.ч. НДС 20 % - 44 266,67 рублей за период май-декабрь 2022г.  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под  увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по  тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Уточнение иска  может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований  (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом 4 решения или, наоборот,  добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение  предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного  обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания  недействительным договора аренды).  

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного  иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен  учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу  сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных  документов очевидно наличие у него такого права.  

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об увеличении  размера исковых требований в связи с увлечением размера задолженности по оказанным  услугам в рамках спорного Контракта.  

До настоящего времени, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг,  оказанных истцом в декабре 2022 г. в размере 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533  рубля. С учётом уточнения, сумма исковых требований составляет 265 600 рублей, в т.ч.  НДС 20 % - 44 266,66 рублей, которая включает в себя сумму основного долга за услуги,  оказанные в период: май-декабрь 2022 г.  

Указанные уточнения были приняты судом. 

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее ил ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор).  

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если  иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за 5  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса). Судом установлено, что в материалы дела от ответчика  поступил письменный отзыв на иск. Как указывает ответчик, истец направил ответчику  комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и подписанный  УКЭП электронный структурированный УПД на спорную сумму. Ответчик не согласен с  представленными для оплаты счетами, так как считает, что описанные в Договоре услуги  фактически не были оказаны истцом. Истцом не представлено подтверждение факта  исполнения услуг по Контракту, а именно наличие технических средств и достаточного  количества обученных и аттестованных работников, которые находились в постоянной  готовности для реагирования на ЧС, а также выполнение работ по ликвидации  (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий на опасных  производственных объектах ответчика в период действия Контракта.  

Суд первой инстанции не согласился с правовой позицией ответчика в силу  следующего. Во исполнение условий п. 4.1 Контракта истец направил ответчику комплект  отчетной документации на сумму 265 600 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 44 266,67 рублей за  услуги по поддержанию в постоянной готовности силы и средства для реагирования на ЧС  на опасных производственных объектах ГБУ «Автомобильные дороги» (далее-услуги) по  Контракту за период май-декабрь 2022 г., а именно:  

- счёта на оплату: № Т220531-003 от 31.05.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС  20 % - 5 533 рубля за май 2022 г., № Т220301-212 от 30.06.2022 на сумму 33 200 рублей, в т.  ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за июнь 2022 г., № Т220731-210 от311.07.2022 на сумму 33 200  рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за июль 2022 г., № Т220831-201 от 31.08.2022 на  сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за август 2022 г., № Т220930-199 от  30.09.2022 на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за сентябрь 2022 г., №  Т221031-193 от 31.10.2022 на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за  октябрь 2022 г., № Т221130-190 от 30.11.2022 на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5  533 рубля за ноябрь 2022 г., № Т221231 - 188 от 31.12.2022 г. на сумму 33 рублей, в т. ч.  НДС 20 % - 5 533 рубля за декабрь 2022 г.;  

акты выполненных работ (УПД) : № Т220531-003 от 31.05.2022 г. на сумму 33 200  рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за май 2022 г.; № Т220630-480 от 30.06.2022 г. на  сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за июнь 2022 г.; № Т220731-470 от  31.07.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за июль 2022  г № Т220831-464 от 31.08.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за  август 2022 г № Т220930-460 от 30.09.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5  533 рубля за сентябрь 2022 г., № Т221031-454 от 31.10.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т.  ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за октябрь 2022 г., № Т221130-455 от 30.11.2022 г. на сумму 33  200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за ноябрь 2022 г., от 31.12.2022 г. № Т221231-  448 на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за декабрь 2022 г.;  

- счёт-фактуру: № Т220531-0003 от 31.05.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС  20 % - 5 533 рубля за май 2022 г.; № Т220630-480 от 30.06.2022 г. на сумму 33 200 рублей,  в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за июнь 2022 г.; № Т220731-470 от 31.07.2022 г. на сумму 33  200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за июль 2022 г № Т220831-464 от 31.08.2022 г. на  сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за август 2022 г № Т220930-460 от  30.09.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за сентябрь 2022 г., №  Т221031-454 от 31.10.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за  октябрь 2022 г., № Т221130-455 от 30.11.2022 г. на сумму 33 200 рублей, в т. ч. НДС 20 %  - 5 533 рубля за ноябрь 2022 г., от 31.12.2022 г. № Т221231- 0448 на сумму 33 200 рублей, в  т. ч. НДС 20 % - 5 533 рубля за декабрь 2022 г. с просьбой принять акт выполненный работ  (УПД) за май- декабрь 2022 г., подписать и вернуть один экземпляр исполнителю.  

Согласно п. 4.3 Контракта, после получения от исполнителя подписанного УКЭП  электронный структурный УПД и комплекта документов, предусмотренных техническим  заданием, заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и  осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их  количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом  задании, направляет исполнителю подписанный УКЭП электронный структурированный  УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг,  либо информацию о мотивированном отказе от принятия оказанных услуг, или  информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения.  

В случае отказа заказчика от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью  устранения недостатков, заказчик отклоняет направленный исполнителем подписанный  УКЭП электронный структурированный УПД. Информацию о предоставлении  разъяснений относительно оказанных услуг, информация о мотивированном отказе от  принятия оказанных услуг, информация о выявленных недостатках и сроках их  устранения формируется заказчиком в универсальной автоматизированной  информационной системе бюджетного учета города Москвы (далее- УАИС «Бюджетный  учет») в электронной форме, подписывается УКЭП и направляется Исполнителю в АИС  «Портал поставщиков» (п.4.4 Контракта).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в  ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении. По смыслу  приведенной нормы акт, оформленный исполнителем и подписанный им в одностороннем  порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и  передачу указанного в нем заказчику объёма работ.  

Однако в нарушении условий Контракта, после рассмотрения актов за май- декабрь 2022 г. Ответчик экземпляры в адрес Истца не вернул, мотивированного отказа не  

представил. О каких-либо недостатках при оказании услуг Исполнителем за весь период  договорных отношений, Заказчиком не сообщалось, счета на оплату и акты выполненных  работ (услуг) Заказчиком приняты без замечаний и претензий, мотивированного отказа от  приемки оказанных услуг Ответчиком, в адрес Истца не направлялось.  

Согласно п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязался, в том числе, своевременно принять  и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом,  Исполнитель вправе своевременного подписания Заказчиком УКЭП электронный  структурированный УПД по Контракту на основании представленных Исполнителем  отчетных документов при условии истечения срока, указанного в стать 4 контракта,  требовать своевременной оплаты в соответствии со статьей 2 Контракта (п.5.3.1., 5.3.2.  Контракта).  

В соответствии с п. 5.2.1. Заказчик обязался сообщать Исполнителю о недостатках,  обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения  таких недостатков путем направления соответствующей информации посредством  Универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного учет города  Москвы в личный кабинет Исполнителя в АИС «Портал поставщиков»  

Между тем, Ответчик не вернул после рассмотрения УПД за период: май-ноябрь  2022 г, как в электронном виде, так и отправленные Исполнителем первичные документы  в бумажном варианте в качестве приложения к претензии и не представил  мотивированного отказа от их подписания в порядке статьи 4 контракта.  

Следует отметить, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).  

Таким образом, отсутствие подписанных обеими сторонами контракта УПД за  период: май-декабрь 2022 г. не свидетельствует о недоказанности Истцом оказания услуг в  указанный период.  

Соответственно, услуги Исполнителем выполнены в полном объеме, в  установленные сроки и надлежащего качества.  

Поскольку оказанные Ответчику услуги не были оплачены им в установленные  договором сроки, Истцом правомерно заявлены исковые требования к Ответчику о  взыскание денежных средств в общей сумме 265 600 (двести шестьдесят пять тысяч  шестьсот) руб., в т.ч. НДС (20%)- 44 266 рублей 67 коп. -основной долг по контракту   № 186/22 от 20.04.2022 г. за период: май -декабрь 2022 г. Соответственной, суд первой  инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании задолженности в  сумме 265 600 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб., в т.ч. НДС (20%)- 44 266  рублей 67 коп. - основной долг по контракту № 186/22 от 20.04.2022 г. за период: май - декабрь 2022 г.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчиком не  представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые  требования.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления  последствий не совершения им процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.07.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 года по делу А4046995/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"  - без удовлетворения.  

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина