ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15439/2021

21 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2396/2022) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу № А46-15439/2021 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации города - ФИО2 по доверенности от 18.10.2021;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - Лидер Л.Т. по доверенности от 23.12.2021,

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик, апеллянт) о взыскании 41 999 руб. 84 коп. убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 19.10.2020 по 30.04.2021, а также 87 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: в акте, представленном истцом в материалы дела, отсутствует информация о присутствующим при его составлении потребителе или его представителе; в отсутствие договорных отношений с истцом ответчик не мог знать о наличии задолженности за поставку тепловой энергии, учитывая, ненаправление в адрес департамента счетов-фактур, подтверждающих объем поставки и сумму, подлежащую оплате; истцом документально не подтвержден факт поставки тепловой энергии на объекты, не представлены соответствующие акты приёмки, что ставит под сомнение обоснованность заявленных требований; основания для взыскания стоимости энергии в полуторном размере отсутствуют, поскольку само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, не свидетельствует о её бездоговорном потреблении.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет подачу тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Входной, ул. 2888 км, д. 7, площадью 64,1 кв.м.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Омск, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 13.01.2022 и не оспаривается ответчиком.

11.02.2021 представителями МП г. Омска «Тепловая компания» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) на объекте: нежилое помещение, площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Входной, ул. 2888 км, д. 7. На момент составления акта наличие приборов учета в нежилом помещении не выявлено.

Письмом от 16.02.2021 истец направил в адрес департамента счет от 15.02.2021 № 213 на оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 19.10.2020 по 11.02.2021 в сумме 18 303 руб. 29 коп.

Письмом от 17.03.2021 № ИС-ДИО/4798 департамент известил МП г. Омска «Тепловая компания» о том, что бюджетные ассигнования на оплату коммунальных услуг на нежилое помещение 1 П, расположенное по адресу: ул. 2888 км. д. 7, мкр. Входной, общей площадью 64,1 кв.м, не выделены. После выделения дополнительных бюджетных ассигнований указанное помещение будет включено в муниципальное задание БУ г. Омска «ЦСХИ».

Письмом от 11.03.2021 истец направил в адрес департамента счет от 11.03.2021 № 325 на оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период 12.02.2021 по 28.02.2021 в сумме 3 157 руб. 03 коп.

Письмом от 06.04.2021 истец направил в адрес департамента счет от 06.04.2021 № 483 на оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 4 265 руб. 76 коп.

Письмом от 14.05.2021 истец направил в адрес департамента счет от 13.05.2021 № 634 на оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 2 273 руб. 82 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальный ресурс в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом за период с 19.10.2020 по 30.04.2021 стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии рассчитана в полуторакратном размере на общую сумму 41 999 руб. 84 коп.

В целях досудебного урегулирования спора МП г. Омска «Тепловая компания» направило ответчику претензии от 11.03.2021, 13.04.2021, 30.06.2021 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, МП г. Омска «Тепловая компания» осуществлена поставка тепловой энергии в спорное нежилое помещение, принадлежащее департаменту, в период с 19.10.2020 по 30.04.2021. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (л.д. 35-79).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие поставленной тепловой энергии, указанной в универсальных передаточных документах.

Однако обозначенные истцом объемы потребления ответчиком не оспорены. Доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы об отсутствии в акте о выявлении бездоговорного потребления, представленном истцом, информации о присутствующим при его составлении потребителе или его представителе, в связи с чем факт потребления учреждением тепловой энергии в спорный период является недоказанным, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. 

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из содержания оспариваемого ответчиком акта следует, что поскольку потребитель тепловой энергии отказался присутствовать при составлении акта, то он составлен и подписан двумя незаинтересованными лицами: ФИО3 и ФИО4, что соответствует вышеуказанным требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Также из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствовали, при этом доказательств обращения департамента с заявлением к истцу о заключении договора энергоснабжения, ответчик в материалы дела не представил.

На основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11.02.2021 истцом произведено начисление стоимости бездоговорного потребления за период с 19.10.2020 по 11.02.2021 в сумме 27 454 руб. 93 коп., за период с 12.02.2021 по 28.02.2021 в сумме 4 735 руб. 55 коп., за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 9 809 руб. 36 коп.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Следовательно, сами по себе действия ответчика, потребляющего тепловую энергию, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (в условиях надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств), неосуществляющего каких-либо действий (в частности по заключению соответствующих договоров, по внесению оплаты за потребленный на спорных объектах ресурс и т.п.), не свидетельствуют о его добросовестном поведении, и не могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900.

В силу пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления; при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления в установленных порядке и форме.

При этом определение объема бездоговорного потребления тепловой энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих энергоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии, к заключению договора.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, в отсутствие действий департамента по оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии истец обоснованно произвел расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, общий размер которых составил 41 999 руб. 84 коп.

Расчет убытков произведен истцом с учетом пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы департамента о недоказанности факта потребления тепловой энергии, а также отсутствии оснований начисления убытков в полуторакратном размере, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании указанных выше норм права.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления тепловой энергии, в то время как доказательств её оплаты ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции признает требование истца о взыскании 41 999 руб. 84 коп. убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 19.10.2020 по 30.04.2021, заявленным обоснованно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу № А46-15439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Н.В. Тетерина

М.М. Сафронов