АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8493/2023

г. Архангельск

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>)

к муниципальному образованию "Няндомское" в лице администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 13)

третье лицо – ФИО2 

о взыскании 40 406 руб. 95 коп.,

без участия в судебном заседании представителей – не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Няндомское" в лице администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 40 406 руб. 95 коп., в том числе 26 730 руб. 07 коп. задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2019 по 30.09.2022, и 13 482 руб. 92 коп. пени за период с 01.02.2019 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 39 962 руб. 74 коп., из которых 26 706 руб. 46 коп. долга, 13 256 руб. 28 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 26.06.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 26.09.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма третьему лицу. 

Третье лицо мнение на иск не представило. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Няндомское" является собственником квартиры по адресу: ул. Промартельная д. 4 кв. 2 в г.Няндома Архангельской области. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договоров управления от 01.10.2013 №12 (действовал до 01.10.2022) и от 01.10.2022 №85.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленным протоколом от 06.09.2022 №1, принято решение о заключении собственниками помещений с 01 октября 2022 года прямых договоров холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также решение о заключении собственниками помещений МКД с 01.10.2022 прямых договоров с региональным оператором на вывоз ТКО.   

В период с 01.02.2019 по 30.09.2022 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутого многоквартирного дома, а также предоставлял собственникам коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение, вывоз ТКО) на содержание общего имущества. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2022 №514 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с данным иском.

Ответчик не оспаривает принадлежность на праве собственности муниципальному образованию "Няндомское"  названного жилого помещения, не оспаривает факт оказания истцом коммунальных услуг. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в отношении указанного помещения заключен договор социального найма от 21.11.2011 №379, соответственно, наниматель обязан оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491). 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. 

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации. 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что договор социального найма от 21.11.2011 №379 заключен ответчиком с нанимателем ФИО2. Согласно пункту 1.1 договора социального найма в отношении помещения – квартира №2 в доме №4 по ул.Промартельная в г.Няндома заключен бессрочно. 

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке на жилое помещение, ФИО2 с 27.08.1991 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Копии страниц паспорта ФИО2 также подтверждают, что гражданин зарегистрирован по спорному адресу. 

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нанимателя ФИО2 

По смыслу частей 4, 6 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанное соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Вопреки доводам истца органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, то не имеется оснований и для взыскания неустойки. 

Ссылка истца на судебную практику по делу №309-ЭС22-27019 не принимается во внимание, поскольку данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В частности, в рамках этого дела суды установили, что имеются условия для наступления субсидиарной ответственности собственника квартиры, предусмотренные пунктом 7.9 договора ввиду неисполнения нанимателем обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. При этом пунктом 7.9 договора предусмотрено, что собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Кроме того имело место окончание исполнительного производства в отношении нанимателя в связи с тем, что у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Применительно к настоящему спору подобные обстоятельства судом не установлены, соответствующих доказательств истцом не представлено. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, которому в иске отказано. 

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина