СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А67-8304/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 г. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Колупаевой Л.А., 

                                                           ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3454/2022) акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» на решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 8304/2021 (судья Бирюкова А.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (636840, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (636842, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за негативное воздействие, 

третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.08.2021, паспорт, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ), к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее - ответчик, компания) о взыскании 15 678 154,01 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-август 2021 г. 

Определением от 01.02.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А67-8304/2021 (взыскание платы в размере 15 678 154,01 рублей) и А67-9441/2021 (взыскание платы в размере 5 841 300,19 рублей), после объединения в рамках дела № А67-8304/2021 рассматривается требование о взыскании 21 519 454,20 рублей (15 678 154,01 + 5 841 300,19) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-сентябрь 2021 года.

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска. 

Компания указывает, что само по себе подписание актов отбора проб без замечаний не освобождает истца от необходимости соблюдения требований действующего законодательства; судом не дана надлежащая оценка результатам параллельной пробы, хоть и представленных по истечении 10 рабочих дней, однако содержащих иные выводы, при том, что результаты сделаны одной лабораторией; истцом нарушена процедура отбора проб, на что указывалось ответчиком, а также допущено злоупотребление правом. Так, истец не производит ежемесячный отбор проб при получении результата выгодного для него и наоборот активно ежемесячно проводит такие отборы, если результаты его не устраивают.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприятие указывает, что результаты исследования параллельной пробы были представлены абонентом с нарушением предельного срока представления, установленного пунктами 38, 40 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), в связи с чем порядок учета результатов параллельной пробы не мог быть реализован по обстоятельствам, за которые отвечает абонент; доводы о том, что ФИО5 и ФИО6 не были уполномочены от имени истца на отбор проб сточных вод, не нашли своего подтверждения; ссылка ответчика о злоупотреблении правом со стороны предприятия, необоснованы.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предприятия – доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием (организация ВКХ) и компанией (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 (далее – договор), в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (т. 1, л.д. 73-93).

Пунктом 2 договора стороны согласовали, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, указаны в пункте 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019).

Согласно пунктам 6, 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплатой считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно подпунктам «в», «п», «р», «с» пункта 11 договора организация ВКХ обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В свою очередь, абонент в соответствии с подпунктом «т» пункта 13 договора обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы 5 водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Оплата за негативное воздействие производится абонентом дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.

В приложении № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019) сторонами согласованы места отбора проб сточных вод, среди которых указана канализационно-насосная станция КНС № 3 по адресу: 

<

...>, место отбора проб определено согласно схеме - приемная камера КОС (точка отбора проб № 1), КНС-3 (точка отбора проб № 2). Согласована периодичность отбора проб: 1 раз в квартал.

Подпунктом «д» пункта 12 договора установлено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии с пунктами 26, 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом установленных ему требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (документ утратил силу в связи с изданием Правил № 728).

Уведомлением от 27.07.2021 № 671 предприятие известило ответчика о том, что 27.07.2021 будет производится отбор пробы сточных вод в месте отбора проб - приемной камере КОС (точка отбора проб № 1) (т. 1 л.д. 59, т. 4 л.д. 39).

27.07.2021 истцом в ходе осуществления контрольного мероприятия в присутствии представителей ответчика произведен отбор сточных вод в приемной камере КОС, о чем составлен акт отбора пробы сточной воды от 27.07.2021 № 168/730, подписанный представителем абонента без замечаний и возражений. Проба отобрана ФИО6, акт подписан со стороны истца ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 60, т. 4 л.д. 40).

Одновременно произведен отбор проб на параллельный анализ, о чем составлен акт отбора пробы сточной воды от 27.07.2021, подписанный теми же представителями сторон (т. 1, л.д. 114-115).

В соответствии с протоколом результатов измерений от 09.08.2021 № 1910, выполненным ОГБУ «Облкомприрода», анализ отобранной истцом пробы показал несоответствие определяемых показателей состава и свойств сточных вод допустимым концентрациям (т. 1 л.д. 64-65).

В связи с выявленным превышением в отобранной пробе сточных вод допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 года в размере 8 436 949,02 рублей, за август 2021 года в размере 7 241 204,99 рублей, за сентябрь 2021 г. в размере 5 841 300,19 рублей (т. 1, л.д. 21, 29-30). К оплате выставлены счета на оплату и счета-фактуры на общую сумму 21 519 454,20 рублей (т. 1, л.д. 67-70).

Расчет размера платы произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644, исходя из объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (т. 1, л.д. 17-18).

Претензиями от 13.09.2021, от 13.10.2021 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В ответе на претензии компания сообщила о несогласии с начисленной платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), сославшись на то, что по результатам исследования параллельной пробы получены иные результаты измерений.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензий предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Как указано в подпункте «б» пункта 113 Правил № 644, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные систему водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее -максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил № 644.)

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формулам, приведенным в пунктах 120, 123 Правил № 644.

Пунктом 123 Правил № 644 регламентировано, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Таким образом, взыскание с абонентов указанной платы предусмотрено Правилами № 644; для начисления платы имеет значение факт пользования услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные Приложением № 3 к Правилам № 644; отбор проб сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 728. 

В силу пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 25 Правил № 728 установлено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что при анализе пробы сточных вод за период июль – сентябрь 2021 года (с учетом проведения отбора проб 1 раз в квартал) зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций на основании протокола результатов измерений от 27.07.2021.

Ввиду того, что ответчиком допущен сброс сточных вод в спорный период с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, суд пришел к выводу о том, что предприятие правомерно осуществило начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июль – сентябрь 2021 г.

Расчет размера платы выполнен истцом по формуле, установленный пунктом 123 Правил № 644; данный расчет ответчиком арифметически не оспорен и не опровергнут.

В отношении результатов исследования параллельной пробы, установлено, что протоколы результатов измерений представлены ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем они не приняты во внимание.

Так, согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. 

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную (пункт 34 Правил № 728).. 

В силу абзаца 2 пункта 38 Правил № 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Пунктом 40 Правил № 728 установлено, что если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется. 

Таким образом, Правилами № 728 установлен предельный срок представления абонентом протокола исследований параллельной пробы сточных вод – не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод. Данный срок обусловлен необходимостью соблюдения предельных сроков хранения резервных проб, по истечении которых исследование резервных проб может оказаться невозможным или приводить к недостоверным результатам. При этом обязанность по своевременному получению результатов исследования параллельной пробы и представлению их организации ВКХ возложена на абонента. 

В данном случае протоколы результатов исследования параллельной пробы представлены абонентом с нарушением предельного срока представления, в связи с чем предусмотренный Правилами № 728 порядок учета результатов параллельной пробы не мог быть реализован по обстоятельствам, за которые отвечает абонент. 

В такой ситуации результаты измерений параллельной пробы не могли быть приняты истцом, анализ резервной пробы в этом случае не являлось необходимым в связи с учетом при расчетах контрольной пробы. 

Из материалов дела следует, что исследование параллельной пробы завершено ОГБУ «Облкомприрода» 09.08.2021, и в этот же день протоколы результатов измерений направлены ответчику по почте. Данные протоколы получены ответчиком 16.08.2021 и направлены истцу 17.08.2021.

Таким образом, ответчиком не предприняты меры к получению протоколов результатов измерений в максимально короткий срок и по представлению их организации ВКХ по крайней мере в 10-дневный срок с даты завершения исследований. 

При этом, компания не представила доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить протоколы в ОГБУ «Облкомприрода», не дожидаясь их получения по почте, или представить протоколы истцу незамедлительно после получения протоколов. 

Действующим законодательством именно на абонента возложена обязанность осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств и представить результаты анализа в установленный срок (пункт 33 Правил № 728). В этой связи непредставление аккредитованной лабораторией, с которой ответчиком заключен гражданско-правовой договор на проведение исследований, результатов исследования параллельной пробы в 10-дневный срок, не может являться основанием для изменения установленного Правилами № 728 порядка принятия организацией ВКХ результатов параллельной пробы. 

Довод ответчика о том, что срок исследования параллельной пробы не должен учитываться при расчете 10-дневного срока для представления протокола исследований, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям пункта 38 Правил № 728, в соответствии с которым срок для представления протокола исчисляется с даты отбора проб, а не с даты завершения исследования. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что последствия несопоставимости анализов контрольной и параллельной проб установлены пунктами 41, 42 Правил № 728: в этом случае либо применяется вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, либо осуществляется исследование резервной пробы.

Правилами не предусмотрено проведение повторного отбора проб в случае наличия противоречивых результатов исследований.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в части непроведения повторного отбора проб в течении трех месяцев, за которые начислена плата (июль – сентябрь), правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Так, периодичность отбора проб установлена сторонами в договоре и осуществляется 1 раз в квартал. 

В отношении полномочий ФИО6 и ФИО5 судом установлено, что между ООО «ГидроТранс» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор № 2 от 15.11.2019, регулирующий трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними, отношения между работником и работодателем. Аналогичный трудовой договор заключен между предприятием (работодатель) и ФИО5 (работник) (№ 69 от 07.06.2019). 

Пунктом 1.3. установлено, что указанные договоры заключены на неопределенный срок (бессрочные). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 является работником истца, а ФИО6 - работником организации, привлеченной истцом для оказания услуг, связанных с отбором проб по гражданско-правовому договору.

Полномочия указанных лиц на совершение действий по отбору проб явствовали для всех заинтересованных лиц из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и данные действия одобрены истцом в последующем применительно к пункту 2 статьи 183 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Доводы ответчика о том, что ООО «ГидроТранс» не является аккредитованной организацией и не имеет допуска для осуществления отбора проб сточных вод, не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что акт отбора проб № 168/730 и протоколы результатов измерений № 1910, 1910/1 от 09.08.2021 составлены в соответствии с положениями Правил № 728; акт отбора подписан ответчиком без замечаний и возражений; протоколы составлены аккредитованной лабораторией ОГБУ «Облкомприрода»; процедура отбора проб соблюдена истцом и проведена без нарушений.

Судом установлено, что договор комплексного обслуживания № 5-к от 06.11.2020 действовал до 20.09.2021; соглашение о расторжении договора подписано 20.09.2021. 

Судом также установлено, что ответчиком не представлены доказательства наличия локальных очистных сооружений, не относящихся к ЦСВ, с использованием которых осуществляется очистка сточных вод. 

Из декларации ответчика о составе и свойствах сточных вод на 2022 год следует, что локальные очистные сооружения у ответчика отсутствуют. 

Канализационные очистные сооружения по адресу: улица Строительная, 4 в городе Асино, в приемной камере которых осуществлялся отбор проб, входят в централизованную систему водоотведения, и данные сооружения переданы предприятию на праве хозяйственного ведения. Следовательно, данные сооружения не являются локальными очистными сооружениями, о которых идет речь в пункте 17 Правил № 728.

Поскольку сточные воды ответчика поступали в ЦСВ без очистки на локальных очистных сооружениях, основания для вывода о нарушении при отборе проб пункта 17 Правил № 728 отсутствуют. 

Учитывая, что факт превышения ответчиком нормативов, установленных для состава сточных вод, подтверждено материалами дела, у ответчика возникла предусмотренная договором и нормативно-правовыми актами обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках дела № А67-7252/2021 с ответчика взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель – июнь 2021 года. 

Компания в деле № А67-7252/2021 заявляла аналогичные возражения, что и в настоящем деле, однако возражения были отклонены судами двух инстанций за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева 

 

                                                                                                          ФИО1