АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4316/2024

г. Салехард

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р. (до перерыва), помощником судьи Эралиевой А.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 88 885 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №03 от 02.04.2024 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 434 259 рублей 46 копеек за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года, пени в размере 72 696 рублей 14 копеек за период с 19.12.2023 по 08.04.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25 июля 2024 года судебное заседание отложено на 26 сентября 2024 года на 16 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика обеспечил явку в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, просит взыскать пени в размере 88 885 рублей 24 копеек за период с 19.12.2023 по 19.08.2024.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки, счета №24043000260/89/ШР17 от 30.04.2024, платежных поручений №21441 от 20.08.2024, №21440 от 20.08.2024, №21442 от 20.08.2024 о частичной оплате пени.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 08 октября 2024 года до 16 часов 45 минут для проверки расчетов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Потребитель) сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих Ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку электрической энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял электрическую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Как указывает Истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года поставил Ответчику электрическую энергию в количестве 42 203 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2023 №23113000423/89/ШР17, от 31.12.2023 №23123100475/89/ШР17, от 31.01.2024 №24013100194/89/ШР17.

За указанный период ответчиком оплата за подачу электрической энергии не производилась, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2024-0161 от 26.02.2024 о необходимости погашения имеющейся задолженности и пени.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 88 885 рублей 24 копеек.

Поскольку ответчиком поставленные ресурсы оплачены с нарушением установленных сроков, истец произвел расчет неустойки.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию.

Истцом в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №23113000423/89/ШР17 от 30.11.2023, №23123100475/89/ШР17 от 31.12.2023, №24013100194/89/ШР17 от 31.01.2024.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, в спорный период со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной электрической энергии.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Расчет пени судом принят, проверен и признан неверным на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства оплаты пени представлены платежные поручения №21440 от 20.08.2024 на сумму 9 043,63 руб., №21441 от 20.08.2024 на сумму 21 874,81 руб., №21442 от 20.08.2024 на сумму 3896,69 руб. Общая сумма оплаченной пени составила 34 815 рублей 13 копеек.

Также в материалы дела представлен счет №24043000260/89/ШР17 от 30.04.2024 (далее - Счет), в котором указаны выставленные счета по начислению пени за спорный период.

В назначении платежного поручения №21440 от 20.08.2024 на сумму 9 043,63 руб. указано «Оплата пени согласно договора №ШР00ЭЭ0000000488 от 01.06.2021г. согл. Сч. ПП 2401000000109».

Согласно вышеуказанному Счету, истцом выставлен счет по начислению пени ПП 2401000000109 за период ноябрь 2023 года в сумме 2 149,25 руб., за период декабрь 2023 года в сумме 6 894,38 руб. Итого по счету 9 043,63 руб.

В назначении платежного поручения №21441 от 20.08.2024 на сумму 21 874,81 руб. указано «Оплата пени согласно договора №ШР00ЭЭ0000000488 от 01.06.2021г. согл. Сч. ПП 2401000000212».

Согласно вышеуказанному Счету, истцом выставлен счет по начислению пени ПП 2401000000212 за период ноябрь 2023 года в сумме 2 010,59 руб., за период декабрь 2023 года в сумме 15 379,77 руб., за период январь 2024 года в сумме 4 484,45 руб. Итого по счету 21 841,81 руб.

В назначении платежного поручения №21442 от 20.08.2024 на сумму 3896,69 руб. указано «Оплата пени согласно договора №ШР00ЭЭ0000000488 от 01.06.2021г. согл. Сч. ПП 2403000001040».

Согласно вышеуказанному Счету, истцом выставлен счет по начислению пени ПП 2403000001040 за период ноябрь 2023 года в сумме 69,33 руб., за период декабрь 2023 года на сумму 530,34 руб., за период январь 2024 года на сумму 448,45 руб., за период февраль 2024 года (период не входит в рамки настоящего дела) на сумму 2 848,57 руб.. Итого по счету 3896,69 руб.

С учетом вышеизложенного, ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты пени в размере 31 966,56 руб. (34 815,13 (общая сумма трех платежек) – 2 848,57 руб. (пеня за период февраль 2024 года)).

Также согласно представленному расчету истца, ответчиком 22.04.2024 оплачена пеня в общей сумме 1 247,95 руб. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Следовательно, ответчиком за спорный период оплачена пеня в общей сумме 33 214,51 руб. (31 966,56 + 1247,95 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 88 538,59 руб. (121 753,10 руб. (общая сумма пени, насчитанная за спорный период) – 33 214,51 руб.).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из расчета суда и конечной даты начисления неустойки следует, что основной долг частично оплачен ответчиком до принятия иска к производству суда. Соответственно у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за исковые требования в части взыскания основного долга, погашенной до принятия иска..

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 595 рублей.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена арифметическая описка в указании суммы пени, следовательно, в указании общей суммы, подлежащей взысканию.

В части взыскания пени указана сумма «88 607 рублей 92 копейки», вместо «88 538 рублей 59 копеек», соответственно, в части взыскания общей суммы надлежит считать общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика - 102 013 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена при изготовлении решения в полном объеме на основании упомянутой процессуальной нормы.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации: 01.11.2001) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) пени в размере 88 538 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 475 рублей. Всего взыскать 102 013 рублей 59 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 595 рублей, уплаченную по платежному поручению №039503 от 05.04.2024 в составе суммы 19 814 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва