ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71441/2016

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от  истца: Смирнова А.И., доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: Дубровская Н.С., доверенность от 27.12.2017;

от 3-го лица: Каприй А.С., доверенность от 14.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30362/2018) Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-71441/2016 (судья Черняховская М.С.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ»

к  Федеральной таможенной службе 

3-е лицо:  Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления

о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новиком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) 28 066,08 руб. убытков.

Определением от 21.10.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Балтийская таможня (далее – Таможня).

Решением суда от 26.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 13.06.2017) и кассационной (от 21.09.2017) инстанций, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Новиком» взыскано 28 066,08 руб. убытков и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

ООО «Новиком» заявлено о взыскании 117 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.09.2018 арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС в пользу ООО «Новиком» 45 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении в остальной части заявления отказал. 

В апелляционной жалобе ФТС просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, взысканная сумма расходов является чрезмерной.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы жалобы. Представитель Таможни поддержал жалобу ФТС. Представитель ООО «Новиком» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, ООО «Новиком» представило суду документы, подтверждающие несение расходов: договор от 22.08.2016 № 1/Апр, приложение № 1 к договору от 22.08.2016 № 1/Апр, счет от 21.06.2018 № 27, платежное поручение от 28.08.2018 № 553 на сумму 117 000 руб., акт приемки-сдачи выполненных работ от 22.08.2016 на сумму составила 117 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Сумма взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя уменьшена до предела, который суд первой инстанции счел разумным. Вывод суда сделан в пределах усмотрения, должным образом аргументирован, в связи с чем не подлежит пересмотру.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от А56-71441/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

  Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова