АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

Дело №

А56-61982/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПК Стальстроймонтаж» - ФИО1 (доверенность от 28.07.2023), от                ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.04.2021),

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Стальстроймонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-61982/2023,  

 

у с т а н о в и л:

В  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО2 (г. Курган) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПК Стальстроймонтаж», адрес: 196657, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, пом. 48.2 (далее – Общество), в ее пользу мораторных процентов за период проведения процедур банкротства Общества (дело № А56-44590/2021): с 18.11.2021 (даты введения наблюдения) по 02.05.2023 (дату фактического погашения включенных в реестр требований конкурсного кредитора ФИО2) - в сумме 1 134 828,59 руб., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 26.09.2023 с Общества в пользу ФИО2 взысканы мораторные проценты за период с 18.11.2021 по 02.05.2023 в сумме                                 1 134 828,59 руб., а также 24 348 руб. расходов по госпошлине.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение от 26.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, неустойка по требованию истца, начисленная по ставке 20%, является явно чрезмерной, установленной Центральным банком Российской Федерации с 28.02.2022 временно, в связи с экстраординарными обстоятельствами; судами и истцом неверно был произведен расчет процентов, который должен был быть произведен исходя из суммы задолженности на определенный период: по ставке 7,5% на момент введения наблюдения и по ставке 9,5% перед ее резким увеличением.

Кроме того, полагает  Общество, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены доводы о том, что мораторные проценты не могут начисляться на период действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  ФИО2  против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества № А56-44590/2021.

Определениями суда первой инстанции от 22.11.2021 и 29.07.2022 по делу № А56-44590/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.07.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК Стальстроймонтаж» включены требования ФИО2 в общей сумме 4 583 648,99 руб., из которых: 3 438 938 руб. – основной долг, 36 156 руб. – расходы по уплате госпошлины и 1 108 554,99 руб. – основной долг. 

Частичное погашение требований ФИО2 к Обществу (на                          800 000 руб., а затем 200 000 руб.) состоялось 17.03.2023, как указала истец.

Полное погашение требований ФИО2 состоялось 02.05.2023. 

Процедура наблюдения в отношении Общества введена 18.11.2021. 

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения – 18.11.2021, составила 7,5%. 

Процедура конкурсного производства в отношении Общества введена 10.03.2022. 

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату введения конкурсного производства – 10.03.2022, составила 20%.

 Сумма мораторных процентов по требованиям ФИО2 к Обществу за период с 18.11.2021 года - начала введения наблюдения по 02.05.2023 – дату фактического погашения включенных в реестр требований кредитора составила 1 134 828,59 руб.

ФИО2 19.05.2023 направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по штрафным санкциям. Поскольку Общество претензию не удовлетворило, истец обратилась в суд.

В силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мораторные проценты за период наблюдения априори начисляются за весь период наблюдения, то есть с даты его введения до даты введения следующей процедуры банкротства. 

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта I статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 данного Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам Закона о банкротстве, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Суды обоснованно исходили из того, что действие моратория не распространяется на должников, в отношении которых производство по делу о банкротстве возбуждено до даты принятия Постановления № 497 о введении моратория.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 27.06.2021, то есть до введения на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), ввиду чего мораторные проценты подлежат начислению за весь период процедуры банкротства должника.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2).

Как указали суды, истцом взыскиваются проценты за период с 18.11.2021 по 02.05.2023, при этом наблюдение введено 18.11.2021, когда ставка составляла 7,5%, а конкурсное производство открыто 10.03.2022, когда ставка была 20%.

Расчет произведен исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на дату введения наблюдения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судами проверен и признан верным. Оснований для перерасчета с учетом доводов жалобы у суда округа не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-61982/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Стальстроймонтаж» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа                 от 27.02.2024 по данному делу.   

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

В.В. Мирошниченко