АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15475/2022

г. Киров

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТК НАША ИГРУШКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115404, 

<

...>)

о взыскании 161 058 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителя: 

ответчика: ФИО1, адвоката,  по доверенности от 02.05.2023 (сроком действия 3 года), 

 

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – истец, ГУП «Московский метрополитен») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНАТ» (далее – ответчик, ООО «АНАТ»):

1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 в размере 161 058 рублей 00 копеек, 172 рублей 08 копеек судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины;

2) о запрете ООО «АНАТ» использовать обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1232, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, закупка спорного товара произведена ответчиком у ООО «ТК НАША ИГРУШКА», который является правообладателем товарного знака «Пламенный мотор» на основании лицензионного договора, в связи с чем ответчик полагал, что товар приобретен при наличии всех необходимых прав, законно и обоснованно. Истцом не представлено доказательств высокого сходства изобразительных элементов на товарах, не доказана степень смешения товарного знака с изображениями на товарах ответчика. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении № 1 к отзыву.

Определение от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК НАША ИГРУШКА» (далее – третье лицо, ООО «ТК НАША ИГРУШКА»).

Третье лицо позицию по спору не представило.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддержал заявленные доводы и возражения, просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 584943, № 584606, № 584604, № 581671, № 581670, в подтверждение чего представлены выписки из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Согласно исковому заявлению в апреле 2022 года истцу стало известно, что в интернет-магазине https://leomik.ru/ на странице по адресу https://leomik.ru/product/avtovoz-plamennyy-motor-spectransport-46514/ и странице https://butuzam.ru/product/avtovoz-plamennyy-motor-spectransport-46514 предлагался к продаже и реализовывался товар – игрушечный набор транспортных средств «Автовоз Пламенный мотор Спецтранспорт» с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Предложение о продаже товара размещалось в интернет-магазине на странице https://leomik.ru/product/avtovoz-plamennyy-motor-spectransport-46514,  с указанием цены товара, изображение внешнего вида товара, описание товара, сведения о количестве проданного товара и условиях его возврата. Истцом указанный факт нарушения был зафиксирован скриншотами страниц интернет-магазина с товаром.

Полагая, что указанными действиями допущено нарушение исключительных прав истца, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки № 584943, № 584606, № 584604, № 581671, № 581670 подтверждена представленными документами, которые в установленном законом порядке не оспорены.

Товарным знакам истца предоставлена правовая охрана в отношении классов МКТУ, в том числе 28 (автомобили (игрушки), средства транспортные (игрушки), модели транспортных средств масштабные (игрушки) и др.), 39 (пассажирские перевозки).

Товарные знаки в отношении 28 класса МКТУ введены в гражданский оборот на основании лицензионного договора от 21.09.2020 № 5481м, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» (лицензиар) и ООО «СИМБАТ» (лицензиат). 

Товарные знаки в отношении 39 класса МКТУ обладают определенной известностью ввиду использования товарных знаков для обозначения услуг «пассажирские перевозки».

На спорном товаре транспортном средстве (игрушечный набор транспортных средств «Автовоз Пламенный мотор Спецтранспорт») размещено изображение в виде образованного тремя белыми линиями волнообразного узора из полуокружностей, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Данное обстоятельство позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя спорного товара, и является основанием для вывода о сходстве использованных ответчиком изображений и товарного знака до степени смешения.

На момент рассмотрения дела переадресация на интернет-страницу https://butuzam.ru/product/avtovoz-plamennyy-motor-spectransport-46514 с размещением товара неактивна, однако согласно представленным сведениям из ИНФС России по городу Кирову в отношении ООО «АНАТ» зарегистрированная контрольно-кассовая техника АТОЛ FPrint-22ПТК 00106303535909 установлена по адресу: http://butuzam.ru, http://butuzam.club. 

Представленные сведения налоговым органом сторонами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком размещался и реализовывался товар с изображением интеллектуальных прав истца на указанном сайте.

Поскольку доказательств предоставления ответчику разрешения на использование на товарные знаки № 584943, № 584606, № 584604, № 581671, № 581670, права на который принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд признает факт использования ответчиком объекта интеллектуальных прав истца при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя установленным.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее – Обзор судебной практики от 23.09.2015), разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. При нарушении одним действием исключительных прав на несколько результатов товарных знаков размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации за нарушение прав на товарный знак в сумме 161 058 рублей 00 копеек.

В обоснование расчета заявленных требований истцом представлен лицензионного договора от 21.09.2020 № 5481м, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» (лицензиар) и ООО «СИМБАТ» (лицензиат). 

Согласно условиям договора лицензиар предоставляет лицензиату право на использование товарного знака по свидетельству № 581670 в отношении товаров 28 класса МКТУ (пункт 1.2. и 1.3. лицензионного договора). 

За использование товарного знака № 581670 лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, в который входят следующие платежи:

- фиксированный платеж в размере 79 000 рублей;

- ежемесячные платежи в размере 10% от суммы дохода лицензиата от реализации товара (раздел 3. лицензионного договора).

Согласно сведениям скриншота с сайта https://butuzam.ru/product/avtovoz-plamennyy-motor-spectransport-46514,  количество проданного спорного товара: 9 шт., стоимость товара 1 699 рублей.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  составляет: (79 000 + 1 529) * 2 = 161 058 рублей, где:

79 000 рублей – фиксированный платеж,

1 529 рублей – 10% ежемесячного платежа (9 шт. * 1699 рублей / 10 %),

2 – двукратная стоимость права использования товарных знаков.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзор судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзор судебной практики от 23.09.2015, пункт 59 Постановления № 10). 

Как было указано выше, избранный истцом способ компенсации, предусмотренный пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, предполагает доказывание и установление в процессе рассмотрения судебного спора размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По запросу суда ООО «Компания «Тензор» представила сведения, полученные через операторов фискальных данных у ООО «АНАТ» о продаже товара с указанием количества, стоимости и даты продажи.

Ответчик, проанализировав представленные сведения, указал, что товар «Автовоз Пламенный мотор Спецтранспорт» был реализован в количестве 8 шт., общая сумма реализации на территории Кировской области составила 9 712 рублей 04 копейки. 

Указанные ответчиком сведения истцом не опровергнуты.

Данные сведения в отношении суммы реализации носят большую степень достоверности, чем сведения, указанные на сайте.

Суд полагает возможным принять в расчет фиксированный платеж в размере 79 000 рублей 00 копеек, 10% ежемесячного платежа от суммы 9 712 рублей 04 копейки, что составляет 971 рубль 20 копеек, итого: 79 000 + 971,20 = 79 971 рубль 20 копеек.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, размером компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак является удвоенная цена – 159 942 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 159 942 рубля 40 копеек. 

С учетом представленных доказательств, размер компенсации, определенный судом, является соразмерным.

Мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ниже установленного законом минимального предела ответчиком заявлено не было. У суда полномочия по самостоятельному снижению компенсации в отсутствии данного ходатайства отсутствуют.

В отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком прекращена реализация товара, на котором имеется изображение с высокой степенью схожести с товарными знаками истца,  суд полагает требование истца в части запрета ООО «АНАТ» использовать обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, подлежащим удовлетворению. Данное требование направлено на защиту прав правообладателя.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 832 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5 791 рубль 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 172 рубля 08 копеек.

Заявленные истцом к взысканию издержки подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 170 рублей 89 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, Россия, 

<

...>) 159 942 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 40 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 170 (сто семьдесят) рублей 89 копеек почтовых расходов,  5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины, всего: 165 904 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот четыре) рубля 29 копеек.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «АНАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)  использовать обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина