ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

Дело № А63-5751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2019

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Системы и технологии»: представителя  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера»: представителя ФИО3 по доверенности от 23.01.2018,  от общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая строительная компания»: представителей ФИО4 по доверенности от 13.05.2019, ФИО5 по доверенности от 13.05.2019, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая строительная компания» на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.04.2019 по делу №А63-5751/2014 (судья Ивлева А.Б) 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЭнергоПроект» (далее - ЗАО «ЭнергоПроект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Системы и технологии»» (далее – ООО «НПК «Системы и технологии») несостоятельным (банкротом). 

Решением от 14.08.2015 суд признал ООО «НПК «Системы и технологии» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим ФИО6 

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 28.08.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 05.12.2018 конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая строительная компания» (далее – ООО «ЕЭСК», заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.11.2018, по дополнительному вопросу повестки дня относительно внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 02.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия собранием кредиторов оспариваемого решения в материалы дела не представлено. При этом, несогласие с проведением собрания кредиторами, не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «ЕЭСК» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что срок, предоставленный для ознакомления с предложенными изменениями в положении о порядке и реализации имущества является недостаточным. Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «ЕЭСК», обладающее порядка 23,05% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не могло повлиять на принятие оспариваемого решения собрания кредиторов, и что в отсутствие доказательств причинения заявителю каких-либо существенных неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями это является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, по мнению апеллянта, противоречит действующему законодательству. Права и законные интересы заявителя как конкурсного кредитора также нарушены, поскольку у общества отсутствовала возможность ознакомления с дополнительным вопросом и формирования позиции.

Согласно представленным отзывам конкурсный управляющий ООО «НПК «Системы и технологии» и акционерного общества «Энергомера» считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.

Определением суда от 16.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, суд апелляционной инстанции предоставил апеллянту время для ознакомления с отзывами, поступившими в суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бейтуганова З.А., на судью Жукова Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании представители сторон озвучили позицию по апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 02.04.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 проведено собрание кредиторов ООО «Научно-производственная компания «Системы и технологии», созванного по требованию конкурсного кредитора ООО «ЕЭСК» №19 от 01.10.2018                     (т.1, л.д.85-86).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 08.11.2018 № 16, большинством голосов (78,47% от числа собравшихся кредиторов) принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО «НПК «Системы и Технологии». По итогам голосования, по дополнительному вопросу повестки дня принято решение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «НПК «Системы и технологии».

В частности, внесены изменения в пункт 9.3. положения, в соответствии с которым реализация имущества посредством публичного предложения будет проводиться в течение 20 периодов по 2 календарных дня, вместо 10 периодов по             5 календарных дней.

Не согласившись с принятым решением по дополнительному вопросу о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 08.11.2018, по дополнительному вопросу повестки дня недействительным. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что решение собрания кредиторов принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, в т.ч. и заявителя.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом               4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по  каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что заявитель в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что проект изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «НПК «Системы и Технологии», предложенный АО «Энергомера», не входил в состав документов, с которыми можно было ознакомиться до проведения собрания кредиторов, то есть у кредиторов отсутствовала возможность ознакомления и формирования позиции по вопросу утверждения изменений.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что 29.10.2018 при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО НПК «Системы и Технологии» 08.11.2018, АО «Энергомера» вручило конкурсному управляющему заявку о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов с приложением проекта изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Данная заявка и проект изменений приобщен конкурсным управляющим 29.10.2018 к материалам, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов.

Из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) следует, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Возможность ознакомления с материалами на собрание кредиторов установлена управляющим заблаговременно с 29.10.2018 по 06.11.2018 с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., о чем на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано соответствующее уведомление (т.1, л.д. 66).

Лица, изъявившие желание ознакомиться с материалами собрания кредиторов, назначенного на 08.11.2018, получили доступ к документам и к вышеуказанному проекту изменений, что подтверждается  журналом ознакомления с материалами на собрание кредиторов (т.1, л.д.76).

В свою очередь, ООО «ЕЭСК» с материалами собрания кредиторов, назначенного на 08.11.2018, не знакомилось, как и не представило надлежащих доказательств невозможности ознакомления с ними в указанный период.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что собрание проведено с участием кредиторов, обладающих 66,02 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным, соблюден.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о применении последствий пропуска срока на обжалование решения собрания кредиторов (т.1, л.д.31-33).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 08.11.2018 по инициативе кредитора ООО «ЕЭСК», который уведомлен о проведении данного собрания 01.11.2018, что следует из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» по идентификационному номеру 35502928229205. С заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов, состоявшегося 08.11.2018, общество обратилось в суд лишь 03.12.2018, то есть с пропуском специального срока исковой давности (28.11.2018), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, уважительных причин, препятствующих своевременной подаче настоящего заявления не приведено. 

Таким образом, установив, что установленный срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника заявителем пропущен, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок, предоставленный для ознакомления с предложенными изменениями в положении о порядке и реализации имущества, является недостаточным, отклоняется, поскольку является формальным и не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, учитывая то обстоятельство, что лица, изъявившие желание ознакомиться с материалами собрания кредиторов, назначенного на 08.11.2018, получили доступ к документам и к вышеуказанному проекту изменений, вместе с тем, ООО «ЕЭСК» с материалами собрания кредиторов, назначенного на 08.11.2018, не знакомилось, как и не представило надлежащих доказательств невозможности ознакомления с ними в указанный период.

Ссылка апеллянта о том, что у представителя ООО «Энергомера» отсутствуют полномочия для ведения дел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а именно в доверенности не прописаны полномочия на подачу заявления о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов с приложением проекта изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, дополнительные вопросы включены в повестку дня, по ним проведено голосование, на котором большинством голосов (78,47%) принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса.

ООО «ЕЭСК» на собрание кредиторов «ООО «НПК «Системы и технологии» не явилось,  то есть не выразило заинтересованности в  обсуждаемых вопросов на собрании кредиторов должника. Кроме того, кредитор, в интересах которого действовало лицо, за рамками предоставленных полномочий, не заявило несогласие относительно действий своего представителя.

В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом         3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.04.2019 по делу                    №А63-5751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий                                                                    Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Жуков 

 

                                                                                                                 Е.Г. Сомов