АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1364/2023

г. Биробиджан

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Доценко И. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции  государственного строительного надзора Еврейской автономной области (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Фокино  Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Еврейской автономной области  (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к  административной ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к  административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО2, являясь арендатором объекта  капитального строительства, состоящего из цокольного этажа (кадастровый номер №  79:01:0300006:404) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, осуществил работы по  реконструкции цокольного этажа без получения разрешительных документов в  

нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ), что подтверждается актом визуального обследования  нежилого помещения в многоквартирном доме от 16.05.2023 № 1605-2023, тем самым  совершил административное правонарушение установленного порядка строительства,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Определением арбитражного суда от 06.06.2023 заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Определением от 04.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, в том числе потерпевшая ФИО3,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке с части 3 статьи 205 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 16.10.2020  зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной  области в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр»  (Арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 23.10.2020, по  условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное  владение и пользование недвижимое имущество – помещения № 1, 2, общей площадью  60,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже № 0, по адресу: ЕАО, 

<

...>, имеющего кадастровый номер 79:01:0300006:404.  

Согласно пункту 1.2 договора имущество принадлежит Арендодателю на праве  собственности.  

Срок действия договора – 11 месяцев (с 23.10.2020 по 22.09.2021). Если в течение  месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила возражение о  продлении срока его действия, он автоматически продлевается на срок 11 месяцев на тех  же условиях (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что Арендатор обязан  письменно согласовывать с Арендодателем проведение любых ремонтных работ,  перепланировок и переоборудования арендуемых помещений.  

Согласно пункту 7.5 договора за произведенные в арендуемых помещениях без  письменного разрешения Арендодателя прокладку скрытых и открытых проводок и  коммуникаций, перепланировку, переоборудование капитального характера  ответственность, предусмотренную действующим законодательством, несет  Арендатор.  

В адрес Инспекции поступили обращения ФИО3. Е. Е., перенаправленное из  прокуратуры Еврейской автономной области, от государственной жилищной инспекции  Еврейской автономной области, а также от мэрии муниципального образования «Город  Биробиджан» о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства РФ,  выразившегося в проведении строительства без получения разрешительных документов в  нежилом помещении № 1, 2 (кадастровый номер 79:01:0300006:404),  расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 15 по адресу: ЕАО,  

<

...>.  

Из текста обращения ФИО3 следует, что в указанном многоквартирном  доме располагается кафе «Как дома». Данное кафе занимает первый и цокольный этажи.  На первом этаже находятся два зала и кухня для лепки и варки пельменей. В цокольном  этаже расположена основная кухня для приготовления пищи. Между цокольным и первым  этажом встроен подъемный механизм для поднятия готовых блюд и посуды. Данная  конструкция расположена под квартирами второго подъезда, что недопустимо по СанПиН  

2.1.3684-21 п. 137 от 28.01.2021 и правилам пожарной безопасности. Также эта  конструкция при движении издает неприятные звуки, которые слышны в квартире  ФИО3  

В обращении мэрии МО «Город Биробиджан» указано, что в мэрию поступило  обращение начальника ГЖИ ЕАО, из которого следует, что сотрудниками ГЖИ ЕАО  проведен осмотр нежилого помещения, расположенного указанном многоквартирном  жилом доме, по которому зафиксированы выявленные нарушения самовольной  реконструкции.  

16.05.2023 сотрудниками ГЖИ ЕАО было проведено визуальное  освидетельствование нежилого помещения № 1, 2 (кадастровый номер  79:01:0300006:404), расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>. По  результатам осмотра составлен акт обследования от 16.05.2023 № 1605-2023, из которого  следует, что в помещении возведена вертикальная шахта квадратного сечения размерами  ориентировочно 1x1 метр. Каркас шахты выполнен из стальной трубы квадратного  сечения и обшит фанерой примерно 1 метр от уровня пола и вплотную до потолка.  Верхней частью шахта примыкает к потолочному перекрытию, по периметру примыкания  имеются следы отделки. С лицевой стороны шахты имеется дверца с возможностью её  открывания путем подъема, с тыльной стороны устроена система из блоков и стального  каната, проведенного в отверстие в потолочном перекрытии. В нижней части конструкции  расположена электрическая лебедка, питание которой осуществляется от внутридомовой  электрической сети посредством удлинителя (на момент осмотра отключена). Кабель  управления лебедкой проведен в отверстие в потолочном перекрытии. Внутри шахты  имеется подвижная площадка, выполненная из металлопроката и жести, для  передвижения которой внутри шахты выполнены вертикальные направляющие из жести.  Шахта из цокольного этажа ведет в помещение № 14 (кадастровый номер  79:01:0300006:403), расположенное на первом этаже. Из данного помещения в цокольном  этаже производится подача готовых пищевых продуктов в зал для клиентов, доступ в  помещение первого этажа не предоставлен. Перечисленные обстоятельства  свидетельствуют о наличии проема в перекрытии между цокольным и первым этажом, то  есть между помещениями, имеющими кадастровые номера согласно плану ЕГРН №  79:01:0300006:404 (цокольный этаж) и № 79:01:0300006:403 (первый этаж).  Разрешительные документы отсутствуют. Таким образом, усматривается самовольная  реконструкция объекта капитального строительства.  

К акту визуального осмотра приложена фототаблица, на которой зафиксировано  возведение вертикальной шахты квадратного сечения.  

Извещением от 29.05.2023 № 326 предприниматель извещен о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении по факту выявленного  нарушения градостроительного законодательства, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Старший государственный инспектор Инспекции, при участии представителя  предпринимателя, рассмотрев материалы проверки, усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 01.06.2023 №  04-05-01-2023.  

Представитель предпринимателя по факту административного правонарушения  пояснил, что собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже, по  ул. Шолом-Алейхема, д. 15 в г. Биробиджане, является ООО «Стройэлитцентр», что  подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2016 № 79-30100046-2016. ИП ФИО2 действительно была произведена установка продуктового  подъемника (тельфер электрический) в арендуемом нежилом помещении, с кадастровым   № 79:01:0300006:404. Согласования установки продуктового подъемника с  

Арендодателем - ООО «Стройэлитцентр» не осуществлялось. На сегодняшний день  ведется работа по согласованию и оформлению данного продуктового подъемника с ООО  «Стройэлитцентр» и органами местного самоуправления.  

Протокол об административном правонарушении от 01.06.2023 № 04-05-01-2023 с  материалами административного дела и заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии с  абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд  Еврейской автономной области.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ,  считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об  административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие  государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части  административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи  9.16, статьей 14.44 данного Кодекса.  

 Таким образом, у Инспекции имелись полномочия на составление протокола об  административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для  осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства  предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток  

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена указанной нормой права, является порядок осуществления строительства  (реконструкции) объектов недвижимости.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении  застройщиком (лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) действий по  

осуществлению строительства (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на  строительство.  

Как установлено пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства -  здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за  исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений  земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением  линейных объектов) пункт 14 названной статьи понимает изменение параметров объекта  капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в  том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а  также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта  капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

По правилам части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим  Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального  строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное  разрешение выдается до начала осуществления строительства (реконструкции).  

При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ  не допускается.  

Цокольный этаж – это часть многоквартирного жилого дома, который является  объектом капитального строительства, параметры данного объекта не подпадают под  исключения части 17 статьи 51 ГрК РФ.  

В рассматриваемом случае предпринимателю вменено осуществление работ по  реконструкции цокольного этажа (создание проема в перекрытии между цокольным и  первым этажом с целью установки продуктового подъемника) без получения  разрешительных документов в нарушение требований части 2 статьи 51 ГрК РФ.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства Российской  Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.11.2021, указано, что срок давности привлечения к административной ответственности  по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ начинает течь с момента прекращения строительства  объекта.  

При этом противоправное деяние считается оконченным в момент прекращения  осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции)  объекта - завершения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или  в момент получения разрешения на строительство.  

При этом частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на  

ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется  выдача разрешения на строительство.  

Таким образом, указанными положениями КоАП РФ разграничена  административная ответственность за фактические строительные работы по  строительству (реконструкции) объекта в отсутствие соответствующего разрешения на  строительство (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ) и за эксплуатацию уже построенного,  реконструированного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  (часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ).  

Поэтому определение периода осуществления строительных работ без разрешения  на строительство имеет значение при решении вопроса о соблюдении срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае фактически  реконструкция завершена 02.03.2021 – дата подписания акта приемки-сдачи выполненных  работ по договору подряда от 10.02.2021, по условиям которого общество с ограниченной  ответственностью «Стройград» обязалась по заданию ИП ФИО2 выполнить  работы по установке продуктового подъемника в арендуемом помещении.  

Как следует из акта обследования от 16.05.2023 № 1605-2023 с тыльной стороны  возведенной шахты квадратного сечения размерами ориентировочно 1*1 метр устроена  система из блоков и стального каната, проведенного в отверстие в потолочном  перекрытии, ведущее в помещение № 14 (кадастровый номер 79:01:0300006:403),  расположенное на 1 этаже. В нижней части конструкции расположена лебедка. Кабель  управления лебедкой проведен в отверстие в потолочном перекрытии.  

Таким образом, установка продуктового подъемника (с проведением элементов и  систем управления в отверстие в потолочном перекрытии) являлась последней стадией  реконструкции, которая завершена 02.03.2021.  

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности исчисляется со дня совершения административного  правонарушения.  

Таким образом, годичный срок давности привлечения предпринимателя к  административной ответственности исчисляется с 02.03.2021 и на момент рассмотрения  дела в суде первой инстанции истек (02.03.2022).  

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд  выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности.  

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при  отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности  за истечением установленного срока давности привлечения к административной  ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного  правонарушения обсуждаться не может.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора  Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи  9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за  совершение административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и  размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто  тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и  кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

Судья И.А. Доценко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:58:00Кому выдана Доценко Иван Александрович