АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А45-1086/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Крюковой Л.А.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                              ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств                       веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-1086/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (656039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 - Тур» (649240, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (630001, 

<

...>, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» – ФИО5 по доверенности от 20.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (далее – общество, истец) и общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 - Тур» (далее – вокзал, соистец) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (далее – компания, ответчик) о взыскании 893 343,75 руб. и 27 281,25 руб. в возмещение убытков соответственно.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал - Северный» (далее – общество «Автовокзал - Северный»), общество с ограниченной ответственностью «Правовой Навигатор» (далее – общество «Правовой Навигатор»).

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы суда апелляционной инстанции о возможности осуществления регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам только при наличии свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок ошибочен; общество самовольно изменило маршрут регулярных перевозок № 900 и осуществляло перевозку пассажиров по нему в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о незаконности его деятельности и невозможности защиты права в виде взыскания убытков; компания в исковом периоде осуществляла перевозку пассажиров по спорному маршруту на основании заказов и договора фрахтования в соответствии с правилами для такого вида деятельности; ссылка апелляционного суда на привлечение ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несостоятельна, поскольку данный факт не свидетельствует и не доказывает незаконность пассажирских перевозок; причинно-следственная связь между понесенными истцами убытками и осуществляемой ответчиком деятельностью, как обязательный элемент состава для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), последними не доказана и судами не установлена; места посадки пассажиров ответчика и остановочные пункты маршрута № 900 не совпадают, поэтому компания не могла перевозить пассажиров истца; судами необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Определением от 03.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание откладывалось в связи с техническими неполадками в работе системы «Картотека арбитражных дел».

Определением от 17.02.2022 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Дерхо Д.С. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Мальцева С.Д.

Отзыв общества на кассационную жалобу компании к материалам дела не приобщается ввиду отсутствия надлежащих доказательств заблаговременного его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель компании поддержала доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей соистцов и третьих лиц.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права,                                    а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                       и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет регулярные межобластные и межсубъектные пассажирские перевозки более 15 лет (с 2005 года), в том числе по маршруту № 900 (село Чемал – город Новосибирск) с двумя ежедневными отправления с автостанции села Чемал и обратно в город Новосибирск (далее – рейс № 900).

Маршрут рейса № 900 согласован обществом в установленном законом порядке с Министерством транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс) на период с 15.07.2016 по 15.07.2021, о чем имеется соответствующее свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (серия МТРФ № 001413), а также согласованная карта маршрута рейса № 900.

Обществом получено свидетельство серии МТРФ № 007400 (регистрационный номер в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок» 04.54.005), которое подтверждает бессрочное осуществление им перевозок пассажиров и багажа межрегиональным маршрутом рейса № 900.

Уполномоченным органом по заявлению общества от 22.04.2020 (с учетом дополнительно представленных им 27.05.2020 документов) внесены изменения в межрегиональный маршрут рейса № 900 в связи с исключением части остановочных пунктов из реестра (остановочный пункт - автостанция, город Новосибирск заменена на остановочный пункт по адресу: 

<

...>).

Вокзал (основной вид деятельности - деятельность автобусных станций) является собственником автостанции в селе Чемал, которая заявлена начальным остановочным пунктом рейса № 900, содержит ее круглый год и оплачивает заработную плату кассиру и другим работникам, а также уплачивает налоги вне зависимости от размера получаемого дохода. 

Согласно агентскому договору от 01.01.2020 № 02/20 (далее – агентский договор), заключенному между обществом и вокзалом, размер комиссионного вознаграждения последнего зависит от дохода перевозчика - общества и составляет 15% от суммы проданных билетов на рейс № 900.

Компания, начиная с 09.07.2020, открыла ежедневный рейс из села Чемал в город Новосибирск с отправлением в 08 часов 30 минут (за 1 час до отправления рейса № 900) и в село Чемал из города Новосибирска в 20 час 30 минут (за 1 час до отправления рейса № 900), осуществляемый автобусами большой вместимости (далее – спорный рейс). 

Посадка и высадка пассажиров спорного рейса компании осуществлялась на остановочных пунктах рейса № 900, что подтверждено соответствующими объявлениями в социальных сетях от 02.07.2020, в том числе в группе «ВКонтакте», и зафиксировано протоколом осмотра доказательств, удостоверенных в нотариальном порядке.

В соответствии с объявлениями компания предлагала пассажирам покупать билеты на спорный рейс в кассах общества «Автовокзал - Северный» и общества «Правовой Навигатор», а также на сайте nsk.avtokzal.ru по тарифам, аналогичным тарифам общества, установленным для разных категорий граждан: детский билет - 928,35 руб., взрослый билет - 1 826,70 руб. (стоимость билета общества – 1 875 руб.), багаж - 359,34 руб., а также предлагала условия возврата билетов.

Из ответов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.08.2020 № 275 и от 17.08.2020 № 976 следует, что в спорном периоде компания привлекалась к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса (трамвая или троллейбуса) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Спорный рейс выполнялся компанией регулярно до 18.08.2020 с использованием транспортных средств большой вместимости (Неоплан, государственный номер 

<

***> цвет серый; Голден Драгон, государственный номер 

<

***> цвет белый), с пассажиров взималась плата, в том числе за провоз багажа, по тарифам, аналогичным тарифам общества.

Факт продажи компанией билетов на спорный рейс в летний период 2020 года, начиная с 09.07.2020, подтвержден копиями электронными билетами, кассовыми чеками из базы данных фискальных отчетов оператора фискальных данных (OFD) по операциям, осуществленным безналичным способом, представленными инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска.

Судами установлено, что общество имеет необходимую материальную базу, позволяющую, при необходимости, задействовать на рейс № 900 от 3 до 5 автобусов пассажировместимостью 120 - 215 мест, то есть в период с 09.07.2020 по 18.08.2020 перевезти 8 364 пассажира.

Из ответа ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 22.07.2021 № ЗИТ-1692 следует, что загрузка рейса № 900 в спорном периоде составила 5 541 пассажир.

Согласно ответу федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации (далее – ФГУП «ЗащитаИнфоТранс») от 23.04.2021 № ЗИТ-900, по спорному маршруту за период с 09.07.2020 по 18.08.2020 компанией перевезено 394 пассажира, следовавших по межобластному маршруту «город Новосибирск – село Чемал», и 97 пассажиров, следовавших по маршруту «село Чемал – город Новосибирск», а всего 491 пассажир.

Считая, что, осуществляя спорный рейс, компания фактически уменьшала количество пассажиров рейса № 900, тем самым причинив обществу и вокзалу убытки в виде упущенной выгоды, последние обратились к ответчику с претензией, потребовав возместить неполученные доходы, после чего обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310 ГК РФ, статьями 3, 29, 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), статьями 2, 8, 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) и исходил из доказанности факта незаконного осуществления ответчиком регулярных пассажирских перевозок в летний период 2020 года по маршруту рейса № 900, принадлежащего истцу, под прикрытием чартерных пассажирских перевозок, в связи с чем своими действиями причинил убытки соистцам.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 393, 401, 404, 784, 1064 ГК РФ, статьями 4, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 1, 4, 17, 35, Закона № 220-ФЗ, статьями 5, 20, 27 Устава автомобильного транспорта, пунктами 3, 5, 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 и действовавших в спорном периоде (далее - Правила № 112), разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», квалифицировал действия компании по осуществлению перевозки по спорному рейсу как содержащие признаки недобросовестной конкуренции, согласившись с выводами суда первой инстанции в полном объеме, оставив решение без изменения.

Спор судами разрешен правильно.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Закон № 220-ФЗ предусматривает два вида регулярных перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленным перевозчиком (пункт 18).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ). 

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ). 

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 ФЗ № 220-ФЗ). 

Статьями 19, 20 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок; относятся к перевозкам транспортом общего пользования; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с пунктами 3, 5, 11 Правил № 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые содержат интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта; остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. 

В силу статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, в котором должны быть указаны сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). 

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта). 

Согласно пункту 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены                                  в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов                и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления                           с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи            431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом                                 в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом,                         чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество                                 из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред),                                           а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения неимущественного или имущественного права лица. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи                      между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено,                                     если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать                  во внимание, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство            само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду,               что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому                                       при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить                               только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие                        с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником    и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением                                         и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается,                           пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истолковав заключаемые с пассажирами обществом и компанией договоры на перевозку пассажиров и багажа по правилам статьи 431 ГК РФ, оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив, что в летний период 2020 года как общество, так и компания осуществляли ежедневную перевозку пассажиров и багажа по маршруту: село Чемал – город Новосибирск – село Чемал, утвержденному Минтрансом; за перевозку пассажиров и багажа обоими взималась плата; продажа билетов обществом и компанией осуществлялась через кассы автовокзалов (агентов) и интернет сайты, в том числе путем предварительных продаж, и удостоверялась соответствующими документами, суды пришли к правомерному выводу, что истцом и ответчиком в спорном периоде осуществлена регулярная перевозка пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам.

Правомерно отклоняя довод ответчика о необходимости квалификации его перевозок по спорному рейсу в качестве осуществленных по заказу, суды исходили из отсутствия в деле доказательств направления пассажирами, перевезенными компанией в исковом периоде, соответствующих заявок (заказ-нарядов) с указанным маршрутом движения и временем отправления, внесения ими оплаты фрахтователю.

Установив, что в спорном периоде свидетельство, предусмотренное частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ и подтверждающее право осуществления регулярной перевозки на утвержденный Минтрансом маршрут, выдано только обществу, которым согласована и получена также карта маршрута рейса № 900, суды двух инстанций обоснованно констатировали незаконность осуществленной компанией перевозки пассажиров и багажа по спорному рейсу.

Учтя, что посадка и высадка пассажиров спорного рейса компанией осуществлялась на остановочных пунктах рейса № 900 за 1 час до законного отправления, билеты на спорный рейс реализовывались ответчиком через своих агентов - общества «Автовокзал - Северный» и «Правовой Навигатор», приняв во внимание, что за перевозку пассажиров и багажа компанией взималась плата, размер которой практически совпадал с установленным обществом, а размер комиссионного вознаграждения вокзала, являющегося собственником автостанции в селе Чемал (начальным остановочным пунктом спорного маршрута), напрямую зависел от дохода общества и составлял 15% от суммы проданных билетов, суды пришли к мотивированному выводу, что ответчик, фактически незаконно забирая пассажиров легального перевозчика, лишил, тем самым, общество и вокзал дохода, на который они вправе рассчитывать.

Проверив наличие у истца необходимой материальной базы для перевозки пассажиров и багажа по рейсу № 900 и ее производственную мощность, исследовав представленные в обоснование размера убытков первичные документы, подтверждающие количество перевезенных компанией в исковом периоде спорным рейсом пассажиров и стоимость перевозки, не оспоренные последним, в том числе в порядке статьи 161 АПК РФ, приняв во внимание информацию, предоставленную ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», суды признали расчет упущенной выгоды, произведенный истцами, арифметически верным и удовлетворили иск в заявленном размере. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Объем обстоятельств, установленных судами, составляют достаточную совокупность, необходимую для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Отклоняя довод заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцами убытками, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав                            и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1                  ГК РФ). 

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в пункте 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, поведение сторон, вступающих в правоотношения, должно быть направлено на достижение экономической выгоды каждой из них.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных выше положений закона, обычной целью деятельности по перевозке пассажиров и багажа лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является получение прибыли.

Осуществление компанией деятельности по оказанию услуг регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом без соблюдения требований Закона № 220-ФЗ, на аналогичных для пассажиров условиях (стоимость, комфорт) и с учетом использования тех же остановочных пунктов за час до законного рейса общества, правомерно расценено судами как уменьшение пассажиропотока истцов вследствие действий ответчика.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении судами обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1086/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу                      – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                          С.Д. Мальцев

 

                                                                                                    ФИО1