Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6149/2020

30 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 декабря 2020 года30 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО «Авиакомпания «Аврора» - Шитая Е.А., представитель по доверенности от 05.12.2019 №01-03-09/172;

от АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» - ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт»

на решение от  12.10.2020

по делу №А73-12969/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

к акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт»

о  взыскании 2 239 662 руб. 28 коп., убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ОГРН1062712003507, ИНН 

<

***>, далее - АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», аэропорт,  ответчик) о взыскании 2 239 651,28 руб., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения  исковых требований, убытков, возникших в связи с отменой 23.01.2020, 24.01.2020, 28.01.2020 согласованных с ответчиком авиарейсов по вине ответчика, а именно: по причине аннулирования сертификата оператора аэродрома гражданской авиации АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт».

Решением суда от 12.10.2020  заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 239 651 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 198 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального и процессуального права,  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу  в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда по существу спора, считает, что в отсутствие  заключенного между сторонами  договора на наземное обслуживание у ответчика не возникла обязанность  по обеспечению возможности прилёта и вылета воздушных судов авиакомпании в/из аэропорта в согласованное время. Указывает на то, что в отсутствие сертификата оператора аэродрома гражданской авиации ответчик не имел права  принимать рейсы, о закрытии аэропорта уведомил надлежащим образом. Кроме того, считает необоснованным включение в расчет убытков суммы неполученных истцом субсидий.

АО «Авиакомпания «Аврора» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для  удовлетворения жалобы не имеется.

Законность решения суда проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  истец, обращаясь с иском в суд, указал,  что  между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009  №599, заключен договор №04/19-А  от 30.05.2019 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (ВС), по условиям которого аэропорт обязался обеспечить посадку и вылет ВС заказчика на аэродроме, заказчик - оплату выполненных работ и оказанных услуг,  сроком действия до 31.12.2019.

28.12.2029 между АО «Авиакомпания «Аврора» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области заключено Соглашение №06/12-2.5/2019-1486, предметом которого является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2020 году                    АО «Авиакомпания «Аврора» субсидии на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров с территории Сахалинской области в целях возмещения недополученных доходов от осуществления в период с 01.01.2020  по 31.03.2020  беспосадочных региональных воздушных перевозок пассажиров  в салонах экономического класса, в том числе по маршруту  Южно-Сахалинск (ЮЖХ) - Комсомольск-на-Амуре (КСЛ) и в обратном направлении.

На основании согласованных и подтвержденных АО «Комсомольский- на-Амуре аэропорт» слотов на выполнение рейсов на ВС типа DHC-8-400 в/из аэропорта Комсомольск-на-Амуре (п. Хурба) АО «Авиакомпания «Аврора» сформировало и утвердило расписание движения ВС на  зимний сезон «Зима 2019/2020» и открыло свободную продажу билетов по субсидированному маршруту Южно-Сахалинск (ЮЖХ) - Комсомольск-на-Амуре (КСЛ) - Южно-Сахалинск (ЮЖХ). 

23.01.2020 авиакомпанией от аэропорта получена телеграмма, а также уведомление исх. №1/32 о закрытии аэродрома Комсомольск-на-Амуре в связи с решением ФАВТ ДВМТУ ВТ №1 от 22.01.2020 об аннулировании сертификата оператора аэродрома гражданской авиации АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» №ФАВТ.OA. 11-002 от 07.06.2016 в период с 04.00 часов (время UTC)  23.01.2020  по 23.59 (время UTC) 23.04.2020.

В связи с указанными обстоятельствами, авиакомпания была вынуждена  отменить рейсы по указанному направлению, возвратить пассажирам, отказавшимся от договора воздушной перевозки, денежные средства, полученные от реализации авиабилетов, а также совершить действия, направленные на переоформление авиабилетов на альтернативный маршрут.

Ссылаясь на то, что из-за закрытия аэродрома  и вынужденной отмены             4 регулярных рейсов HZ 4627/HZ 4628 по маршруту ЮЖХ-КСЛ-ЮЖХ 23.01.2020, 24.01.2020, 28.01.2020, АО «Авиакомпания «Аврора»  понесло убытки в размере 2 239 651,28 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ  представленные сторонами доказательства, исходя из  условий договора №04/19-А от 30.05.2019 и последующего поведения сторон: требование ответчиком предоплаты по счёту  №у01251219 от 25.12.2019 в соответствии с пунктом 4.1 договора №04/19-А, его акцепт  истцом путем перечисления денежных средств,  согласование  слотов на выполнение рейсов HZ 4627/HZ 4628 на ВС типа DHC-8-400 по маршруту ЮЖХ-КСЛ-ЮЖХ по вторникам в период с 29.10.2019 по 24.03.2020, четвергам в период с 08.01.2020 по 23.01.2020 и пятницам в период с 09.01.2019 по 26.03.2020,  суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически имеют место длящиеся отношения возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание  обстоятельства, повлекшие отмену рейсов, суд,     руководствуясь положениями статей 15, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), счёл требования истца  о  взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положения статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит противоправность действий (бездействие) ответчика; факт и размер понесённых истцом убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании     убытков в виде неполученной выручки в связи с отменой рейсов 23.01.2020, 24.01.2020, низкой коммерческой загрузкой рейса от 28.01.2020 и недополученной суммой субсидии в размере  1 849 932 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца  о взыскании убытков в размере 62 844 руб.50 коп., возникших в связи с переоформлением билетов  и упущенной выгоды в размере 219 232 руб.50 коп. (стоимость возвращённых билетов) удовлетворено судом правомерно, поскольку размер убытков, наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между его бездействием и причиненным истцу вредом доказан материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводом суда о том, что из-за отмены  рейсов у истца возникли убытки в  размере  недополученной субсидии  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предусмотренные  статьёй 6 Закона Сахалинской области от 19.12.2019 №124-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» субсидии предоставляются юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового  обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг в порядке утверждённом постановлением Правительства Сахалинской области от 15.05.2019 №204 (далее - Порядок №204). 

Согласно Порядку №204, субсидии из областного бюджета предоставляются организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров с территории Сахалинской области в целях возмещения недополученных доходов авиаперевозчиков от осуществления беспосадочных региональных воздушных перевозок пассажиров воздушными судами в салонах экономического класса по утверждённым маршрутам;  на основании соглашения о предоставлении субсидии;  прогнозный размер  субсидии подлежит корректировке с учётом фактических данных; при наличии неиспользованных остатков субсидия подлежит возврату в областной бюджет в размере неиспользованных остатков.

Поскольку целью предоставления субсидии является возмещение затрат в связи с оказанием услуг, а результатом предоставления субсидии, соответственно, количество воздушных перевозок по субсидируемому маршруту, то при отмене рейса  сумма субсидии подлежит корректировке и возврату  в областной бюджет в размере неиспользованных средств.

Таким образом, вывод суда о том, что получение субсидии в меньшем размере из-за отмены рейсов 23.01.2020, 24.01.2020 повлекло за собой возникновение у истца  убытков в виде непокрытых расходов  II и III группы   не основан ни на Законе Сахалинской области от 19.12.2019 №124-ЗО,  ни на Соглашении №06/12-2.5/2019-1486, также как и вывод о наличии оснований для взыскания неполученной суммы субсидии с ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для взыскания убытков в связи с низкой коммерческой загрузкой рейса,  состоявшегося 28.01.2020. То обстоятельство, что ранее, до даты отмены рейса, продано билетов больше, чем фактически перевезено пассажиров, не находится в прямой связи с бездействием ответчика, приведшим к аннулированию  сертификата оператора аэродрома гражданской авиации.

Напротив, вменяемые нарушения ответчиком устранены, вылет из аэропорта состоялся в согласованную дату. Кроме того, как это видно из  представленных истцом документов, в частности, на рейс HZ 4627/HZ 4628 с датой вылета 23.01.2020 продано 16 билетов, что также даёт основание полагать, что показатель коммерческой загрузки не связан с действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта в соответствии пунктами  2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, частичном удовлетворении исковых требований в размере 282 077 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать 8 642 руб. государственной пошлины по иску, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца, а также взыскать с него в пользу ответчика 2 622 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.10.2020 по делу №А73-12969/2020 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» убытки в размере 282 077 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере             8 642 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» в пользу акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере                 2 622 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

    В.Г. Дроздова

 Ж.А. Усенко