СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-3300/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ  плюс Логистика» ( № 07АП-4516/23 (1)) на определение от 02.05.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья – Кыдырбаев Ф.А.) по делу № А45-3300/2022  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД  Велес» (630128, 

<

...>,  ОРГН 1155476092023, ИНН: 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИТ плюс Логистика» о включении требования в размере 15 128 900  рублей в реестр требований кредиторов должника.  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «ИТ плюс Логистика»: ФИО2 по доверенности от 21.06.2023. Суд 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2021 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «ТД Велес» введена процедура банкротства   – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.  

30.06.2022 ООО «ИТ плюс Логистика» обратилось в суд с заявлением о включении  требования в размере 15 128 900 рублей в реестр требований кредиторов должника   ООО «ТД Велес».  

Определением суда от 11.07.2022 заявление ООО «ИТ плюс Логистика» принято   к производству, указано, что будет рассмотрено в течение месяца после введения  процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Решением суда от 28.09.2022 (дата объявления резолютивной части – 26.09.2022),  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура банкротства – конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего ООО «ТД Велес» до даты утверждения конкурсного  управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3.  

Определением от 02.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО «ИТ плюс Логистика».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИТ плюс Логистика»  обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить  его и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу,  несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) заявитель указывает  на то, что поскольку ООО «ИТ плюс Логистика» находится на упрощенной системе  налогообложения, то ряд документов по запросу суда первой инстанции не могло  представить. Между тем, в качестве доказательств реальности взаимоотношений были  представлены необходимые документы (договор об оказании логистических услуг,  обороты счета 62, маршрутная ведомость, акты и т.д.). Доказательств аффилированности с  ООО «ТД Велес» и ООО ТК «Напитки Алтая» не имеется. Считает, что конкурсный  управляющий ФИО3 аффилирована с кредиторами. Апелляционная жалоба  мотивирована тем, что в основу судебного акта положены домыслы и предположения  конкурсного управляющего.  

Отзыв конкурсного управляющего не принимается во внимание, поскольку  не соблюдены требования частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ИТ плюс  Логистика» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений, заявил два  ходатайства об отложении судебного заседания.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем,  

суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные наличием спора  об отстранении конкурсного управляющего в рамках настоящего дела, и возбуждением  дела № А45-18111/2023 по иску ООО «ИТ плюс Логистика», рассмотрены судом и в их  удовлетворении отказано на основании статей 158, 159 АПК РФ, поскольку указанные  обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения настоящей  апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, ООО «ТД Логистика» просило включить   в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 128 900 рублей  задолженности по договору оказания логистических услуг № 4 от 01.07.2019.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил  из отсутствия первичных документов, подтверждающих объем логистических услуг.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,   с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов  в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит  к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем  самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением  задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26  постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016).  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о достаточности представленных  доказательств и наличии оснований для включения требований в реестр требований  кредиторов должника, судебная коллегия исходит из следующего.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях,  процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002   № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства  является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле  о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.  Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Включение необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов  должника в целях влияния на ход дела о банкротстве затрагивает не только частные  интересы должника и его кредитора, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс  банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности   и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его  имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными  кредиторами).  

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью  обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения  своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора  

реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности  должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.  

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан  и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите  принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов  и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока  не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота   от добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд  в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,  а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи  10 ГК РФ).  

Согласно определениям суда от 15.11.2022, 15.12.2022, 25.01.2023 и 14.02.2023  ООО «ИТ плюс Логистика» необходимо было представить в суд:  

- первичную документацию по оказанным логистическим услугам, а именно,  счета- фактуры, товарные накладные, спецификации, книги продажи и книги покупок,  налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль;  

- претензии, направленные в адрес должника; 

- документы, подтверждающие расходы, возникающие в связи с оказанием услуг,  а именно, договоры, счета, товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры  аренды транспортных средств или иные доказательства их наличия для осуществления  перевозок. Однако определения суда не были исполнены.  

Между тем из представленных ООО «ИД плюс Логистика» не следует бесспорный  вывод об оказании логистических услуг.  

Так, маршрутные ведомости не подтверждают факт оказания логистических услуг.  Предоставленные документы могут свидетельствовать только о согласовании маршрутов  и объемов перевозок, но не являются первичной документацией, которая может заменить  путевые листы и товарные накладные. Кроме того, в указанных документах отсутствуют  какие-либо подписи или отметки в графах «груз принят» и «номер пломбы».  

Также маршрутные ведомости указывают на наличие погрузки только один раз  в месяц и в один автомобиль. При этом, вес груза не превышает 3 тонн, а маршрут  перевозки ограничен г. Новокузнецком и близлежащими поселками, из чего следует явное  несоответствие объема логистических услуг и их стоимости в актах приемки (более  800 000 руб./мес).  

Обороты счета 62 за период июль 2019 года – январь 2021 года не подтверждают  оказание заявленных услуг в пользу должника и их принятии ООО ТД «Велес», а лишь  свидетельствуют о факте перечисления денежных средств ООО ТД «Велес» в пользу  ООО «ИТ плюс Логистика», причем без доказательства наличия встречного исполнения.  

Из представленных актов оказанных услуг невозможно установить, какие услуги  и по каким расценкам были оказаны.  

Кроме того, хотя акты были приняты, однако не оплачивались более трех лет, при  этом, со стороны ООО «ИТ плюс Логистика» отсутствуют претензии по оплате или иски  о взыскании долга.  

Также не опровергнут довод конкурсного управляющего должником  об изготовлении документов в период подачи заявления кредитора. Так, электронный  образ данных документов, содержащий синие печати и подписи, содержат одни  и те же следы принтера (полосы от неисправного барабана), что и копии этих  же документов, направленные заявителем конкурсному управляющему. Аналогичные  

полосы содержатся и на заявлении о включении в реестр кредиторов, что вызывает  обоснованные сомнения об одновременном изготовлении всех указанных документов  не ранее июня 2022 года, то есть в период, когда полномочия ФИО4  на подписание документов отсутствовали. Кроме того, подписи от лица директора  ФИО4, выполненные на всех указанных документах, существенно отличаются  от подписей ФИО4 в заверенных нотариусом решениях участника общества.  

Ссылка заявителя жалобы о том, что не доказано наличие заинтересованности  с должником, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Вывод о необходимости учета в делах о банкротстве фактической  аффилированности подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 308- ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015 согласно которой выработанной в судебной  практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия  формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).  

Интересы ООО «ИТ плюс Логистика» в суде первой инстанции представлял  ФИО5, который являлся представителем конкурсного кредитора ООО «ТК  «Напитки Алтая» при рассмотрении апелляционной жалобы и.о. конкурсного  управляющего должника в деле № А03-11696/2019, по итогам рассмотрения которой  судом апелляционной инстанции установлено отсутствие задолженности ООО ТД  «Велес» перед ООО ТК «Напитки Алтая» (постановление от 25.01.2023).  

В суде первой инстанции иск был безоговорочно признан ответчиком (ООО «ТД  Велес») в лице представителя по доверенности от 19.08.2019 ФИО6, при этом  ФИО6 являлся работником ООО ТК «Напитки Алтая» (супервайзер),  что следует из открытых источников сети интернет.  

Кроме того, в судебных заседаниях по рассмотрению дела № А45-30451/2020  (определение от 21.05.2021) интересы ООО ТК «Напитки Алтая» представлял ФИО7, при этом в деле № А03-221/2022 (определение от 11.03.2022) ФИО7  представляет интересы ООО ТД «Велес».  

Учитывая, что ООО «ИТ плюс Логистика» не представило первичных документов,  подтверждающих объем логистических услуг, не доказано наличие реальных отношений   с должником, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.  

Ссылка на аффилированность конкурсного управляющего с кредиторами должника  подлежит отклонению, как основанная на субъективном предположении.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность  

и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о включении требования в реестр  государственной пошлиной не облагается, следовательно, истцу подлежит возврату  государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению   № 562548 от 04.05.2023.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-3300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика»  из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению № 562548 от 04.05.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  

Электронная подпись действительна.

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

«Интернет». Дата 06.03.2023 3:57:00

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

ПредседательствуюЭщлеикйтр онная  подпис ь действ ительна. Е.В. Кудряшева   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.03.2023 6:37:00

Судьи Кому выд ана Кудря шева Елен а Виталье внаЛ.Н. Апциаури  

Электронная подпись действительна.

 Н.Н. Фролова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна