РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7092/2022

г. Владимир

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть оглашена 14.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-7092/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СПК «ЭлектроСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 447 234 руб. 47 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2022 сроком действия три года;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амест» (далее – ООО «Амест», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПК «ЭлектроСтройСервис» (далее – ООО СПК «ЭлектроСтройСервис) о взыскании задолженности по договорам от 09.06.2017 № 13, от 24.08.2019 № 14 в размере 263 430 руб., неустойки в размере 183 804 руб. 47 коп. за период с 04.12.2017 по 31.03.2022.

В судебном заседании 14.09.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 14.09.2022). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2022.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 13 (далее – договор № 13), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству электроосвещения, электрооборудования, наружного освещения в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 152/10-3-2014-ИОС.1) на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 3 по ГП, расположенный по адресу; Владимирская область, МО город Владимир, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская, 15-а» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 1.2 договора № 13 следует, что состав проектно-сметной документации, в соответствии с которой подрядчик выполняет работы в соответствии с настоящим договором: раздел проекта «Система электроснабжения, наружное освещение; локальная смета № 07-01-03 на наружное освещение измен; локальная смета № 02-01-26 Электрооборудование, электроосвещение.

Согласно пункту 1.3 договора № 13 работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 15.06.2017; окончание работ: 06.11.2017. Подрядчик имеет право выполнить работы и сдать их результат досрочно. Работы по настоящему договору производятся силами самого подрядчика и (или) с привлечением третьих лиц.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 13.

В силу пункта 3.1 договора № 13 общая стоимость работ подрядчика по настоящему договору определена сторонами в размере 5 583 802,00 (пять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот два) рубля, НДС не уплачивается в связи с применением УСН, в том числе: по локальной смете № 07-01-03 на наружное освещение измен. - 524 152,00 рублей; по локальной смете № 02-01-26 электрооборудование, электроосвещение 5 059 650,00 рублей.

Пунктом 3.3 договора № 13 установлено, что оплата работ проводится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ определенных п.1.1 договора на основании подписанных обеими сторонами актов приемки, выполненных по форме КС-2, КС-3 в течение 20-(двадцати) банковских дней с момента подписания актов квадратными метрами жилой площади во вновь строящемся многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу (строительный адрес): ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира - Владимирская область, МО г.Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Производственная, д.30 по договору переуступки между СПК «Электростройсервис» и ООО «Амест» (приложение 2).

Качество материалов, используемых подрядчиком для производства работ должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться соответствующими документами (пункт 4.1 договора № 13).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 13 передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется, по актам приемки, выполненных по форме КС-2, КС-3, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик, окончивший в полном, объеме работы, предусмотренные договором, направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ. Заказчик обязан принять результат работ в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Заказчик, обнаружив отступления от настоящего договора или иные недостатки (как явные, так и скрытые), письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик, получивший такое извещение от заказчика, обязан в согласованные сторонами сроки устранить собственными силами и за свой счет все недостатки выполненных им работ, способные повлиять на их качество и дальнейшую эксплуатацию объекта, при наличии его вины в их возникновении (пункт 4.3 договора № 13).

Согласно пункту 5.1 договора № 13 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе потребовать уплату пеней в размере за задержку оплаты - 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора № 13).

Во исполнение условий спорного договора № 13 истец выполнил соответствующие работы, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 01.12.2017 № 1, от 08.06.2018 № 2, от 31.01.2019 № 3, от 05.09.2019 № 4, от 05.09.2019 № 5, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2017 № 1, от 08.06.2018 № 2, от 31.01.2019 № 3, от 05.09.2019 № 4, от 05.09.2019 № 4, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.08.2019 заключен договор подряда № 14 (далее – договор № 14), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству наружного освещения в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 152/10-1-2014-ИОС.1 ЭН план осветительных сетей) на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 1. по ГП, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир, г, Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская, 17-а» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора № 14 установлено, что состав проектно-сметной документации, в соответствии с которой подрядчик выполняет работы в соответствии с настоящим договором: раздел проекта «Система электроснабжения, наружное освещение; локальная смета № 1 на наружное освещение.

В силу пункта 1.3 договора № 14 работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 24.08.2019; окончание работ: 18.09.2019. Подрядчик имеет право выполнить работы и сдать их результат досрочно. Работы по настоящему договору производятся силами самого подрядчика и (или) с привлечением третьих лиц.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 14.

Согласно пункту 3.1 договора № 14 стоимость работ подрядчика по настоящему договору определена сторонами в размере 188 908,00 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей, НДС не уплачивается в связи с применением УСН.

Стороны в пункте 3.3 договора № 14 оплата работ проводится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ определенных п.1.1. договора на основании подписанных обеими сторонами актов приемки, выполненных по форме КС-2, КС-3 в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо внесением наличных денежных средств в кассу, либо иными формами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Качество материалов, используемых подрядчиком для производства работ должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться соответствующими документами (пункт 4.1 договора № 14).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 14 передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется по актам приемки, выполненных по форме КС-2, КС-3, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик, окончивший в полном объеме работы, предусмотренные договором, направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ. Заказчик обязан принять результат, работ в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора № 14 установлено, что заказчик, обнаружив отступления от настоящего договора или иные недостатки (как явные, так и скрытые), письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик, получивший такое извещение от заказчика, обязан в согласованные сторонами сроки устранить собственными силами и за свой счет все недостатки выполненных им работ, способные повлиять на их качество и дальнейшую эксплуатацию объекта, при наличии его вины в их возникновении.

В силу пункта 5.1 договора № 14 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе потребовать уплату пеней в размере за задержку оплаты - 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует, до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора № 14).

Во исполнение условий спорного договора № 14 истец выполнил соответствующие работы, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 18.09.2019 № 1, от 18.09.2019 № 5, от 20.09.2019 № 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2019 № 1, от 18.09.2019 № 5, от  20.09.2019 № 6, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Как поясняет истец, с учетом частичной оплаты выполненных работ, за ответчиком образовалась задолженность в размере 263 430 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда № 13, № 14 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договоры № 13, № 14, указанные выше акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договорам от 09.06.2017 № 13, от 24.08.2019 № 14  подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 263 430 руб.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка в размере 183 804 руб. 47 коп. за период с 04.12.2017 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.1 договора № 13 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе потребовать уплату пеней в размере за задержку оплаты - 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В силу пункта 5.1 договора № 14 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе потребовать уплату пеней в размере за задержку оплаты - 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в установленный договорами срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки. Судом начальная дата начисления неустойки определена с учетом пунктов 3.3 договоров от 09.06.2017 № 13, от 24.08.2019 № 14. По расчету суда сумма неустойки составила 177 966 руб. 67 коп.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договорам от 09.06.2017 № 13, от 24.08.2019 № 14 в размере 263 430 руб., неустойка в размере 177 966 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «ЭлектроСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амест» задолженность по договорам от 09.06.2017 № 13, от 24.08.2019 № 14 в размере 263 430 руб., неустойку в размере 177 966 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 789 руб. 08 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амест» государственную пошлину в размере 314 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 № 165.

Подлинное платежное поручение от 31.05.2022 № 165 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.В. Смагина