042/2023-30196(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2023 года Дело № А56-42145/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтарРих»  ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарРих» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2022 по делу № А56-42145/2022,   

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской  области» (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СтарРих», адрес: 188230, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Общество), о взыскании 15 925 руб. 20 коп. задолженности по договору от  01.11.2016 № 400-II-05-ВК (далее – Договор) за период с июля по ноябрь 2021  года, 1987 руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2021 по 31.03.2022, а  также неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Закон № 416-ФЗ), начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения  основного обязательства (с учетом уточнения иска).  

Решением от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен частично, с Общества в  пользу Предприятия взыскано 15 925 руб. 20 коп. долга, 1987 руб. 71 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойка,  начисленная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.10.2022 и  постановление апелляционной инстанции от 26.12.2022 и принять новый  судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, взыскание с ответчика платы за негативное  

воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее -  ЦСВ) является необоснованным, поскольку Предприятие с момента заключения  договора по настоящее время отбор проб сточных вод, отводимых Обществом,  не производило; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  отводимые сточные воды содержат вещества, негативно воздействующие на  такую систему Предприятие не представило. На Предприятие в соответствии с  условиями Договора и действующим законодательством возложена обязанность  по осуществлению контроля состава и свойств сточных вод для установления  факта негативного воздействия на работу ЦСВ; суды не приняли во внимание,  что у Общества имеется четыре контрольных канализационных колодца, из  которых можно было произвести отбор сточных вод абонента, чего сделано не  было. По мнению подателя жалобы, пункт 123 (4) Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила   № 644), предусматривающий упрощенный порядок определения платы за  негативное воздействие, не подлежит применению.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной  инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили  Договор, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки и  порядке, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Согласно пункту 8 Договора расчетный период, установленный  Договором, равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает  полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к  оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5- го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет организации  водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за негативное  воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с  

нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ  сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

Во исполнение Договора в период с июля по ноябрь 2021 года  Предприятие оказало Обществу услуги водоотведения.  

Руководствуясь пунктом 123 (4) Правил № 644, Предприятие произвело  расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без проведения  контроля состава сточных вод и выставило Обществу счета-фактуры и счета на  оплату на общую сумму 15 925 руб. 20 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в  адрес Общества претензии от 15.09.2021, от 21.10.2021, от 24.11.2021, от  23.12.2021 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования  претензий оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по  оплате услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на  работу ЦСВ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично,  исключив из расчета неустойки период моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.  

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов  на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке,  которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность  абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в  соответствии с названными Правилами.  

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные данными  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на  работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных  объектов).  

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам,  предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании  декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления  декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта  123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) названных Правил, на основании  результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по  

формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил при наличии  условий, указанных в данном пункте.  

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что  истец обоснованно начислил ответчику за спорный период 15 925 руб. 20 коп.  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения на основании пункта 123 (4) Правил № 644.  

Суды учли, что пунктом 123 (4) Правил № 644 установлены особенности  расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому  указанному в них условию, в том числе в случае, если среднесуточный объем  сбрасываемых сточных вод абонента менее указанного в абзаце 1 пункта 124  Правил № 644 (менее 30 куб. м в сутки).  

Согласно абзацу 12 пункта 123 (4) Правил № 644 в случае если  организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс  сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а»  пункта 113 названных Правил, или произведен отбор проб сточных вод  абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в  случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для  осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов,  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в  соответствии с пунктами 120 и 123 названных Правил.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного  Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 положения Правил  

 № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места  отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и  свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и  свойств сточных вод абонента.  

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но  отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при  этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта  

123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ  начисляется по формуле, указанной в пункте 123 (4).  

При рассмотрении спора суды установили, что объем сбрасываемых  Обществом сточных вод в спорный период составлял менее 30 куб. м в сутки.  Сведения о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в  деле отсутствуют.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил плату за  негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123 (4) Правил   № 644.  

Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца  не опроверг.  

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие  на работу ЦСВ не внес, и руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, суды  признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1987 руб. 71  коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на  сумму установленного долга за период с 01.04.2022 по дату его погашения (за  

исключением периода действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле  доказательств.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-42145/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтарРих» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская  

Судьи О.А. Бобарыкина 

 В.В. Старченкова