ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46560/2023

20 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 по дов. №78-22-16/23 от 02.08.2023,

рассмотрев 13 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Профессионал»

на определение от 06.06.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 28.07.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ООО «Профессионал»

к МАДИ

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МАДИ (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с МАДИ за счет казны города Москвы в пользу ООО «Профессионал» взысканы убытки в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины. 

ООО «Профессионал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МАДИ судебных издержек в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении заявления ООО «Профессионал» отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный МАДИ отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек)  на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение несения заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. ООО «Профессионал» сослалось на договор об оказании юридических услуг № 021/03 от 21.03.2023 и акт № 021/03 от 20.04.2023, в рамках исполнения которого ему оказаны юридические услуги, стоимость услуг составила 45 000 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Профессионал», суды установили, что вышеназванный договор оказания юридических услуг заключен после подачи искового заявления в суд и исполнитель не оказывал услуги, указанные в акте № 021/03 от 20.04.2023. Кроме того, исковое заявление ООО «Профессионал» было подписано генеральным директором общества - ФИО2, при этом, истец в судебное заседание не являлся, то есть услуга «участие в судебных заседаниях» по иску к МАДИ исполнителем также не оказывалась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на оплату судебных издержек.

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А40-46560/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         Н.Н. Бочарова 

 

А.И. Стрельников