﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2774/21 

Екатеринбург

28 мая 2021 г.

Дело № А60-31750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (далее – общество «СИЗ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу            № А60-31750/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СИЗ» – Фетисов А.В. (доверенность от 11.06.2020);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) – Прокопьев А.А. (доверенность от 30.12.2020              № 13-10/5488), Фадеева Д.В. (доверенность от 28.12.2020 № 13-10/5432).

От Министерства финансов Свердловской области (далее – Минфин Свердловской области) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СИЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Минфину Свердловской области о возмещении убытков, вызванных межтарифной разницей, возникшей в результате осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, в размере 4 079 324 руб. 41 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Свердловской области.

Решением суда от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 01.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СИЗ» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, межтарифная разница представляет собой разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, полученным при применении предельных уровней (предельных индексов), и отсутствие установленных нормативным актом для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию не имеет правового значения, так как возможность и необходимость применения предельных уровней (индексов) в отношении темпа роста тарифов для населения, по сути, и есть та самая льгота. Кассатор считает, что выпадающие доходы прошлых периодов должны быть возмещены регулируемой организации за счет средств соответствующего бюджета, указывая на невозможность учета экономически обоснованных расходов истца прошлых периодов регулирования в следующем периоде регулирования. Как утверждает заявитель, при установлении тарифов для общества «СИЗ» на 2020 год возмещение убытков, возникших у истца в 2017 году, не произведено, в результате чего возникла межтарифная разница.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин Свердловской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

РЭК Свердловской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «СИЗ» осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению потребителей на территории муниципального образования «Город Екатеринбург».

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК обществу «СИЗ» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2017-2021 годы. 

Ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования РЭК Свердловской области осуществлял корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, путем принятия постановлений о внесении изменений в Постановление от 13.12.2016                  № 161-ПК. 

В связи с тем, что тарифы, установленные (скорректированные) постановлением РЭК № 278-ПК, в отношении общества «СИЗ», не соответствовали заявке на 2019 год, общество «СИЗ» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и (или) применением тарифов в сфере теплоснабжения РЭК Свердловской области. 

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы России                      от 27.08.2019 № СП/74510/19 требования общества «СИЗ» частично удовлетворены, РЭК Свердловской области признана нарушившей пункты 28, 34, 62 и 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. В частности, названным выше решением установлено: «По итогам деятельности в 2017 году выявлены выпадающие доходы в размере 4 213 940 руб., связанные со снижением фактического полезного отпуска от уровня, учтенного при установлении тарифов, которые в соответствии с пунктом 12 Методических указаний подлежат включению в необходимую валовую выручку со знаком «+» при формировании тарифов на 2019 год. В целях реализации на 2019 год Указа Губернатора Свердловской области № 658-УГ в части не превышения установленного для Свердловской области предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Свердловской области произведена корректировка необходимой валовой выручки со знаком «-» на сумму 4 213 940 руб. Указанная сумма подлежит компенсации в последующие периоды регулирования».

Общество «СИЗ» в иске указывает, что, денежная сумма в размере 4 213 940 руб., представляющая собой экономически обоснованную величину выпадающих доходов за 2017 год, признанную РЭК Свердловской области и Федеральной антимонопольной службой России, не была учтена при установлении тарифов для общества «СИЗ» на 2019 год. 

Согласно Приложению к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 32 521 органом регулирования сумма, подлежащая компенсации в соответствии с решением Федеральной антимонопольной службы России в последующий период регулирования, а именно 4 213 940 руб., не учтена.

При установлении тарифов для общества «СИЗ» на 2020 год возмещение убытков, возникших у общества «СИЗ» в 2017 году, подтвержденных первичными документами бухгалтерской отчетности и признанных РЭК Свердловской области и Федеральной антимонопольной службой России, произведено не было.

Как указывает общество «СИЗ» в иске, в результате реализации тепловой энергии по ценам (тарифам), установленным в размере меньше экономически обоснованного, возникла межтарифная разница. 

Общество «СИЗ», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы. 

Общество «СИЗ» полагает, что вина Минфина заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу. Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, заложенных в тариф теплоснабжающей организации, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении предприятие безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что оснований для возмещения убытков в виде межтарифной разницы не имеется, экономически обоснованные расходы прошлых периодов регулирования будут учтены РЭК Свердловской области при установлении тарифов на тепловую энергию для истца на следующий период регулирования.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э), Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения».

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87)).

В части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

Основы формирования индексов утверждаются Правительством Российской Федерации и устанавливают, в том числе порядок расчета, утверждения и применения индексов по субъектам Российской Федерации и предельных индексов; основания и порядок изменения индексов по субъектам Российской Федерации и предельных индексов в течение периода их действия, а также основания и порядок выплаты компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в связи с изменениями индексов по субъектам Российской Федерации и (или) предельных индексов.

На основании статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Постановление                          от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 400), в силу пунктов 50 и 51 которого предельные индексы могут быть изменены (пересмотрены) в течение долгосрочного периода их действия в сторону увеличения по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, на законодательном уровне приняты решения, гарантирующие гражданам умеренный рост размера платы за коммунальные услуги с учетом региональных особенностей и позволяющие субъектам Российской Федерации в свою очередь принимать решения, необходимые для сдерживания роста такой платы, а также своевременно и легитимно планировать бюджетные расходы в части дополнительных субсидий по оплате коммунальных услуг на очередной финансовый год.

В соответствии с Положением о РЭК Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010                    № 1067-УГ, комиссия реализует государственную функцию по регулированию цен (тарифов) на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации находится в ведении органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере теплоснабжения).

Как следует из материалов дела, Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017 - 2021 годы» (в ред. от 25.12.2018) для общества «СИЗ» установлены тарифы на тепловую энергию с применением метода индексации на 2019 год в следующих размерах (НДС не облагается): с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1 365,77 руб./Гкал; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1 419,73 руб./Гкал.

При проведении экспертизы представленных документов и расчетных материалов РЭК Свердловской области выявлены выпадающие доходы по итогам деятельности истца в 2017 году в размере 4 213 940 руб., связанные со снижением фактического полезного отпуска от уровня, учтенного при установлении тарифов, которые в соответствии с пунктом 12 Методических указаний № 760-э подлежат включению в необходимую валовую выручку со знаком «+» при формировании тарифов на 2019 год.

Судами установлено, что указанные выпадающие доходы в полном объеме учтены при установлении для общества «СИЗ» тарифов на тепловую энергию на 2019 год (выписка из протокола заседания правления РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 35).

Вместе с тем, в целях реализации на 2019 год Указа Губернатора Свердловской области от 07.12.2018 № 658-УГ «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на 2019 - 2023 годы» в части недопущения превышения установленного для Свердловской области предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Свердловской области произведена корректировка необходимой валовой выручки со знаком «-» на сумму 4 213 940 руб. Указанная сумма подлежит компенсации в последующие периоды регулирования (выписка из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 35).

По мнению заявителя жалобы, выпадающие доходы в размере                      4 213 940 руб. не были учтены при установлении тарифов на 2019 год, что подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы                             от 27.08.2019 № СП/74510/19.

Между тем, проанализировав содержание данного решения, суды верно заключили, что названное решение антимонопольного органа предписания о необходимости учета сумм выпадающих доходов при формировании тарифов на тепловую энергию для истца на 2019 год не содержит.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, тарифы для истца на 2019 год установлены в соответствии с законодательством в сфере тарифного регулирования на экономически обоснованном уровне на основании экспертизы документов, представленных обществом «СИЗ» в РЭК Свердловской области, а также с учетом приведенного решения Федеральной антимонопольной службы. 

Письмом от 18.12.2019 № 01-82/6478 РЭК Свердловской области направило в Федеральную антимонопольную службу России отчет об исполнении; замечания и возражения по исполнению РЭК Свердловской области решения от 27.08.2019 № СП/74510/19 в адрес РЭК Свердловской области не поступали.

Судами правильно указано, что разъяснения Постановления Пленума                  № 87 применимы к ситуации, в которой возникает разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения (льготный тариф), и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Однако в рассматриваемом случае тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом, установлены Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК для всех групп потребителей на одном экономически обоснованном уровне (с учетом особенностей применения налога на добавленную стоимость для населения); РЭК Свердловской области не осуществлялось размещение перечня категорий потребителей, имеющих право на льготные регулируемые тарифы.

То обстоятельство, что при установлении тарифа на 2019 год РЭК Свердловской области произведена корректировка необходимой валовой выручки истца в целях недопущения превышения предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, не свидетельствует об установлении в отношении истца льготного тарифа на тепловую энергию.

Изменений долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на уровне субъекта Российской Федерации согласно положениям статьи 10 Закона № 190-ФЗ не принималось.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше положения действующего в сфере ценообразования законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что экономически обоснованные расходы прошлых периодов регулирования будут учтены РЭК Свердловской области при установлении тарифов на тепловую энергию для истца на следующий период регулирования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось, в иске отказано правомерно. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу № А60-31750/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного         апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СИЗ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию               Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					О.В. Абознова