ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6916/2021

г. Чита

12 декабря  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря  2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря  2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу № А58-6916/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 470,35 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (далее – истец, ООО "Речсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее – ответчик, ООО "Форсаж") о взыскании 20 470,35 руб. задолженности по договору на оказание услуг по переработке и хранению грузов № Л-09-ПРР/20 от 12.05.2020, в том числе: 14 611,24 руб. основной долг, 5 859,11 руб. пени за период с 18.08.2020 по 22.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" взысканы: 23 246,48 руб. - задолженность по договору на оказание услуг по переработке и хранению грузов № Л-09-ПРР/20 от 12.05.2020, в том числе 14 611,24 руб. - основной долг, 8 635,24 руб. - пени за период с 18.08.2020 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. 

Указывает, что определение массы груза противоречит условиям договора. Считает, что суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства веса (объема оказанных услуг) акт общей формы № 176 от 24.07.2020, составленный с нарушением согласованных сторонами условий договора. Суд также не дал оценки доводам ответчика о сложившемся порядке взаимодействия сторон в ходе исполнения договора: истец всегда выставлял один счет на оплату по факту оказания услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № Л-09/ПРР/20 на оказание услуг по переработке и хранению грузов, по условиям которого (пункт 1.1.) исполнитель обязуется организовать выгрузку (погрузку) с судов и дополнительную переработку грузов клиента, поступивших/отправляемых в/из порта Ленек, Витим водным транспортом. 

Клиент обязуется оплатить исполнителю все причитающиеся платежи, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3.). 

Согласно пункту 1.4. договора исполнитель обязуется от своего имени, за счет клиента оказать или организовать оказание услуг по переработке грузов клиента. Вид и объём грузов клиента, а также график их предъявления клиентом для выгрузки/погрузки в пунктах назначения, согласованы сторонами в Приложении №4 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, рассчитывается на основании Приложения №1 «Тарифы на обработку грузов в пунктах назначения», являющегося неотъемлемой частью договора. 

В пункте 5.2. договора предусмотрено, расчеты производятся в следующем порядке: исполнитель до начала оказания услуг производит предварительный расчет стоимости услуг и выставляет клиенту счет на предоплату. Счет отправляют клиенту по факсу, электронной почте или передают лично его уполномоченному представителю. Клиент обязан оплатить счет на предоплату в 100% размере не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета. До оплаты данного счета исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по настоящему договору. Конечная стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору определяется по факту выполненных работ и сопутствующих им услуг с учетом применения при необходимости условной массы. 

Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления клиенту счета, акта выполненных работ и счета-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю (пункт 5.3. договора). 

По условиям пункта 2.7. договора срок обязательного оказания услуги по выгрузке/погрузке грузов из/в суда в порту Ленск/Витим: до 23 сентября 2020 года. 

Наличие задолженности ответчика в размере 14 611,24 руб. по счету-фактуре № У0003492 от 24.07.2020 на сумму 44 486,04 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. 

К указанному счету-фактуре истцом подписан акт выполненных работ № РС000003598 от 24.07.2020. Счет-фактура вручена ответчику 12.09.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082051962243. Акт сверки на 11.05.2021 на сумму долга 14 611,24 руб. подписан истцом в одностороннем порядке. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 12.05.2021 № 1-98, которая последним получена 19.06.2021, оставлено без ответа.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 190 -192, 310, 329, 330, 421, 431, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проанализировав условия договора N Л-09/ПРР/20 на оказание услуг по переработке и хранению грузов от 12.05.2020, суд пришел к верному выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным; содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом к оплате предъявлен счет-фактура (УПД) N У0003492 от 24.07.2020 на сумму 44 486,04 руб.

В подтверждение факта выполнения погрузо-разгрузочных работ на площадке хранения, на оплату которых выставлен счет-фактура (УПД) N У0003492 от 24.07.2020 истец ссылается на акт общей формы № 176 от 24.07.2020, который подтверждает фактическое количество выгруженного истцом груза - 47,650 тн, указанное в акте выполненных работ № РС000003598 от 24.07.2020 на сумму 44 486,04 руб.

Возражая на заявленные требования, ответчик заявил о фальсификации акта общей формы № 176 от 24.07.2020.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2022 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» ФИО2 с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

1. Соответствует ли дата фактического изготовления документа дате, указанной как дата составления документа 24.07.2020? 

2. В случае несоответствия фактической даты изготовления документа дате, указанной как дата составления документа, определить период времени его изготовления. 

В соответствии с экспертным заключением № 135/2022 по результатам экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: 

по первому вопросу: Установленный период времени подписания акта общей формы № 176 от 24.07.2020 соответствует временному периоду с конца мая по начало сентября 2020 года; 

по второму вопросу: Документ мог быть подписан в любую дату из установленного временного периода, в том числе и в дату, указанную в нем (24 июля 2020г.). 

Явных признаков агрессивного воздействия, указывающих на то, что документ подвергался локальному агрессивному световому (ультрафиолетовому), термическому (тепловому) воздействию, и/или воздействию конвекции тёплого воздуха, не обнаружено. Текст, выполненный способом электрофотографии, на предмет установления времени его выполнения, не подлежит исследованию физико-химическим методом, по причине отсутствия разработанных научно-обоснованных методов и методик. 

Исследовав представленное в деле экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы нет, сомнений в обоснованности экспертного заключения, не возникло. 

Суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, принимает его как допустимое доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов к эксперту не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют. Ходатайства о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. 

В порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие данные обстоятельства. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом оплаты ответчиком платежным поручением № 91 от 24.07.2020 суммы 29 875 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 14 611,04 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора вправе требовать уплаты неустойки.

С учетом удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки также обосновано, однако с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  правомерно подлежало частичному удовлетворению за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 в размере 8 635, 24 руб., в остальной части требований отказано обоснованно.

Доводы ответчика о том, что определение массы груза взвешиванием противоречит условиям договора, подлежат отклонению в силу следующего. 

Пунктом 3.7 договора № Л-09-ПРР/20 от 12.05.2020 предусмотрена обязанность ответчика предъявлять к перевалке однородные штучные грузы с указанием на каждом грузовом месте массы нетто и брутто, данная обязанность им исполнена не была, водная накладная и транспортная накладная не представлены, в которых должен быть отражен вес груза, в связи с чем, силами привлеченной компании ООО «Ленская грузовая компания» произведено взвешивание груза, результат которого отражен в акте общей формы № 176 от 24.07.2020. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против определения количества выгруженного груза способом, примененным истцом, не указал, каким нормам договора или нормам права противоречит примененный способ истцом определения массы груза.

Кроме того, в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты. 

Кроме того, суд учитывает довода истца. 

В пункте 5.2. договора предусмотрено, расчеты производятся в следующем порядке: исполнитель до начала оказания услуг производит предварительный расчет стоимости услуг и выставляет клиенту счет на предоплату. Счет отправляют клиенту по факсу, электронной почте или передают лично его уполномоченному представителю. Клиент обязан оплатить счет на предоплату в 100% размере не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета. До оплаты данного счета исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по настоящему договору. Конечная стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору определяется по факту выполненных работ и сопутствующих им услуг с учетом применения при необходимости условной массы. 

Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления клиенту счета, акта выполненных работ и счета-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю (пункт 5.3. договора). 

Выставленная в счете сумма является предварительной, формируется на основании заявки, окончательный же расчет производится по объему фактически оказанных услуг, на основании которого истцом формируется акт выполненных работ. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность ООО «Форсаж» направлять подписанные акты в адрес ООО «Речсервис» в пятидневный срок с момента их получения по адресу электронной почты oklensk@rechservice.ru, указанному также в п. 7.1. договора в качестве контакта стороны договора. 

Правом направить в адрес ООО «Речсервис» мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг ООО «Форсаж» не воспользовался, что в соответствии с п. 3.4 договора должно быть расценено как согласие с полученным актом оказанных услуг и изменению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу №А58-6916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова    

 

 Т.В. Лоншакова