АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                                                                     Дело №А27-13197/2023

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2023 г.                                                                                         г. Кемерово

 

Дата вынесения резолютивной части решения: 4 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой», г. Москва, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

о взыскании 293 556 руб. 76  коп. задолженности, 95 750 руб. 79 коп. неустойки, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» о взыскании 293 556 руб. 76  коп. задолженности по договору подряда № 18/08-2022 от 18.08.2022, 95 750 руб. 79 коп. неустойки. 

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем имеются основания для исключения неустойки, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в адрес ответчика не направлены копии приложенных к иску документов.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Между тем, представленные с исковым заявлением документы двухсторонние и ответчик должен располагать ими. Кроме того, ответчик реализовал свое право путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), воспользовался системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр». Соответствующее ходатайство одобрено судом 15.08.2023.

04.10.2023 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (заказчик) 18.08.2022 заключен договор подряда № 18/08-2022, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1), материалами поставки заказчик, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1.5 договора стоимость и объем работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) и составляет 3 157 564,69 руб. 

Работы считаются выполненными в момент передачи подрядчиком актов приема сдачи работ заказчику по форме КС-2 (пункт 1.6 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней со дня подписания сторонами и принятия к учету актов о приемке выполненных работ (по форме КС-)и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  

Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами. 

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 343 556,76 руб., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2022 № 1, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец  направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил, указав на отсутствие претензионных требований со стороны истца. 

Между тем, в материалы дела с исковым заявлением представлена претензия исх. № 856 от 21.11.2022 с отметкой о ее вручение представителю ответчика 21.11.2022. Из пояснений истца следует, что претензия была вручена лично генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» ФИО1, что ответчиком не оспорено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 ГК РФ.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Истец, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 293 556,76 руб.  руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от просроченной  суммы задолженности за каждый день просрочки.

 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в сумме 95 750,79  руб. за период с 07.10.2023 по 20.07.2023.

Проверив расчет неустойки суд установил, что он нуждается в корректировке с учетом положений статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По расчету суда размер неустойки за период с 08.10.2022 по 20.07.2023 составляет 95 407,24 руб., требования подлежат удовлетворению в указанной части. 

Возражения ответчика относительно исключения заявленного размера неустойки судом отклоняются, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств не является основанием для исключения ответственности заказчика, установленной пунктом 5.6 договора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласовав в договоре условия о размере договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 ГК РФ).

Одновременно истцом заявлено о взыскании 35 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг  от 01.05.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой» (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), предметом которого является взыскание задолженности ООО «Кузбасстрой» по договору подряда № 18/08-2022 от 18.08.2022. Перечень услуг является неограниченным и включает в себя в себя все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности: подготовка писем, претензий, искового заявления, прочая переписка с ООО «Кузбасстрой» и другими органами и организациями, представительство в арбитражном суде, работа со службой судебных приставов и др. 

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг является оплаченной на момент заключения договора и составляет 35 000 руб. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи считает разумными судебные расходы в размере  10 000 руб. за подготовку процессуальных документов (исковое заявление, пояснения), ознакомление с материалами дела. 

Уменьшая размер судебных расходов суд  исходит из конкретных обстоятельств дела, отсутствия необходимости сбора большого количества доказательств, объема фактически проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист.

Следует также отметить, что наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми  и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в указанной выше части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине и на оплату услуг представителя  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  293 556 руб. 76 коп. задолженности по договору № 18/08-2022 от 18.08.2022, 95 407 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.10.2022 по 20.07.2023, всего – 388 961 руб., а также 10 776 руб. 29 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 9 991 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина