Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116489/2024

18 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1 (198215, г.Санкт-Петербург, б. Новаторов-80, корп. 3, лит. А, кВ. 21),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>, 191025, 

<

...>, литер А),

Третье лицо: Товарищество собственников жилья «Новатор» (198215, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании определения от 21.05.2024 № 7800-03/78-310-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.12.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 21.05.2024 № 7800-03/78-310-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частями 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением  Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.11.2024 дело передано  по подсудности из Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 29.11.2024 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – ТСЖ).

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

От заявителя поступило ходатайство о  направлении настоящего дела по подсудности  в суд  общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В данном случае настоящее дело передано в арбитражный суд по подсудности определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.11.2024.

С учетом изложенного, ходатайство  удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила коллективная жалоба, в том числе ФИО1, о нарушении ТСЖ законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7статьи 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено определение от 21.05.2024 № 7800-03/78-310-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием оснований для признания наличия состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением (определением  Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2024 заявление направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность продавца за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, не допускается.

 Согласно части 3 статьи 14.8 КоАП РФ запрещено непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.

Часть  5 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность продавца за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 14.8 КоАП РФ не допускается продажа отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин с нарушением установленного законодательством о защите прав потребителей требования об обеспечении возможности использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно части 7 статьи 14.8 КоАП РФ отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами или непосредственно связано с исполнением договора с потребителем, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

При этом при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом контрольного (надзорного) органа может быть осуществлено только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Указанное означает, что возбуждение дела об административном правонаруше-нии, без проведения соответствующих мероприятий, не допускается.

Возбуждение дела об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом события административного правонарушения или по результатам оценки обращений и материалов, поступивших от граждан, не допускается.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в Управление с заявлением о нарушении ТСЖ законодательства, указала, что ТСЖ не выполняет возложенные на него обязанности по управлению и содержанию дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, б. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А, (далее – МКД), в частности, не ведет учет и регистрацию выявленных дефектов, не разделяет работы по ремонту общедомового имущества на срочные и плановые, не надлежаще содержит общее имущество МКД.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и подпунктами «г» и «ж» пункта 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №  1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», утверждённым приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 751, Управление осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 37 Закона № 248-ФЗ Управление не вправе оценивать соблюдение обязательных требований, если оценка соблюдения таких требований не относится к полномочиям контрольного (надзорного) органа.

В данном случае Управление пришло к обоснованному выводу о том, что  поименованные в обращении нарушения не  относятся к нарушениям в сфере защиты прав  потребителей и не образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2024 № 7800-03/78-310-2024 соответствует закону.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.