АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» сентября 2017 года             Дело № А53-14915/17

Резолютивная часть решения объявлена   «05» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «11» сентября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 31.12.2016 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь»  о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61-1-15-00209055 от 22.08.2015 в размере 1 302 278,36 руб., пени за период с 19.02.2016 по 05.12.2016 в размере 832 536,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 05.09.2017, явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ранее в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство об отложении с учетом мнения представителя истца отклонено по следующим основаниям. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2015 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт)  № 61-1-15-00209055 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопртшмаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимостистроительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность, присоединяемых энергопринимающих устройств 630 (шестьсот тридцать) кВт;

в т.ч. по категориям надёжности 3 (третья) 630 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт2;

в т.ч. по категориям надёжности 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2014 №85/7 и составляет 2170463,94 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 302 278,36 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2016 №МР5/10000/3865, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором технологического присоединения и подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Названные Правила N 861 регламентируют также процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Как следует из материалов дела, порядок внесения платы за технологическое присоединение и размер платы определены в пункте 10 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания услуг об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 61-1-15-00209055, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.06.2016 № 11 и другие), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт)  № 61-1-15-00209055 от 22.08.2015, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 302 278,36 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения мероприятий, указанных в пункте 5 договора, за период с 22.08.2016 по 05.12.2016 в размере 263223,01 руб., пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, за период с 07.09.2015 по 05.12.2016 в размере 569313,78 руб., всего – в сумме 832 536,79 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Представленный суду расчет проверен и признан неверным.

Судом установлено, что при расчете пени истцом неверно определен период просрочки, а именно, истцом произведен расчет за несвоевременное внесение 10 процентов платы за технологическое присоединение за период с 07.09.2015, тогда как расчет следовало производить с 08.09.2015 с учетом того, что срок оплаты 06.09.2017 – выходной день.

По расчету суда, подлежащая взысканию пеня составляет 832 286,09 руб.

Ответчиком о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 19.02.2016 по 05.12.2016 подлежат удовлетворению частично в размере 832 286,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1302278,36 руб., пени в размере 832286,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33670,63 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина