АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года

Дело № А33-4144/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАВИ» (ИНН 2465129427, ОГРН 1152468035411)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАВИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНЗИТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 990 000 руб., неустойки в размере 335 610 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 21.04.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд обозрел оригиналы документов, представленные истцом в судебном заседании, копии которых приложены к иску.

Истец поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2020 № 128-2020-Ш (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (легковые, грузовые, специальные или сельскохозяйственные автошины), наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «спецификации»).

Разделом 2 договора предусмотрены условия доставки. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора доставка товара до места нахождения покупателя осуществляется по согласованию сторон одним из следующих способов:

2.1.1. силами и за счет покупателя путём выборки товара со склада поставщика 

<

...> представителем покупателя, действующим на основании выданной покупателем доверенности.

2.1.2. силами сторонней транспортной компании (далее - «перевозчик»), выбранной по согласованию сторон, за счет покупателя.

Срок доставки товара соответствует сроку, заявленному перевозчиком. Поставщик не несёт ответственности за несоблюдение перевозчиком сроков доставки товара до места нахождения покупателя (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора поставщик, считается выполнившим свои обязательства согласно пункту 1.1 настоящего договора с момента передачи товара представителю покупателя / перевозчику.

В случае возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы урегулировать их путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, то дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента её получения (пункт 7.2 договора).

Спецификацией от 16.10.2020 № 1 к договору стороны предусмотрели поставку товара на сумму 990 000 руб., в том числе НДС 20%. Согласно абзацу 1 пункта 3 спецификации, оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости настоящей спецификации не позднее 21.10.2020.

В силу абзаца 2 пункта 3 спецификации от 16.10.2020 № 1 к договору за просрочку оплаты товара по настоящей спецификации покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 990 000 руб. по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 16.10.2020 № УТ-1328.

Претензией от 25.11.2020 № 10-11/2020 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по договору. На претензии имеется отметка о получении ответчиком.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НАВИ» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2020, согласно пункту 1 которого поверенный принимает на себя обязательство по оказанию следующей юридической помощи доверителю, по договору от 10.01.2020 № 128-2020-Ш с обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранзит» по взысканию задолженности:

- изучает представленные доверителем документы;

- составляет исковое заявление и направляет в суд в соответствии с договором и арбитражный процессуальным законодательством РФ;

- составляет заявления и ходатайства;

- представляет интересы доверителя в судебных заседаниях в первой и второй инстанциях;

- получает исполнительный лист и занимается ведением исполнительного производства.

Пунктом 3 соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2020 предусмотрено, что стоимость юридической помощи. За услуги, оказываемые поверенным по настоящему соглашению, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 25 000 руб. до направления искового заявления в арбитражный суд, путем выдачи наличных денежных средств из кассы доверителя. Также доверитель оплачивает все расходы, возникшие у поверенного в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору.

Согласно акту о приемке юридических услуг от 09.02.2021 № 01-01/2021, общество с ограниченной ответственностью «НАВИ» приняло услуги, оказанные поверенным на сумму 25 000 руб., в состав которых входят изучение представленных документов; составление искового заявления и направление в суд в соответствии с договором и арбитражный процессуальным законодательством РФ; составление заявлений и ходатайств; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; получение исполнительного листа и ведение исполнительного производства.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 09.02.2021 № 01-02/2021 на сумму 25 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.01.2020 № 128-2020-Ш, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 990 000 руб., неустойки в размере 335 610 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 10.01.2020 № 128-2020-Ш по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 990 000 руб. по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 16.10.2020 № УТ-1328.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно абзацу 1 пункта 3 спецификации от 16.10.2020 № 1 к договору, оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости настоящей спецификации не позднее 21.10.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 990 000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 990 000 руб. задолженности за поставленный товар. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 990 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 2 пункта 3 спецификации от 16.10.2020 № 1 к договору за просрочку оплаты товара по настоящей спецификации покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с абзацем 2 пункта 3 спецификации от 16.10.2020 № 1 к договору истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 335 610 руб. за общий период с 22.10.2020 по 11.02.2021.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным (с 22.10.2020 по 11.02.2021: 990 000 руб. х 0,3% х 113 дней = 335 610 руб.), соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 335 610 руб. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд платежным поручением от 10.02.2021 № 103 на сумму 26 256 руб. истцом оплачена государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2020;

- акт о приемке юридических услуг от 09.02.2021 № 01-01/2021;

- расходный кассовый ордер от 09.02.2021 № 01-02/2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом подготовки искового заявления по настоящему делу, участия представителя в судебных заседаниях 15.04.2021, 21.04.2021, 02.06.2021.

Заявленная истцом сумма в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя не является чрезмерной, примененная расценка соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 25 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 990 000 руб. долга, 335 610 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на представителя, 26 256 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева