Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5404/2020

г. Липецк

15 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15  декабря 2020  года. 

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

         при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Старцевой М.А.,

         рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 11/2 по ул. Титова в г. Липецке за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 40 508 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2020 по 13.07.2020 в размере 215 руб. 16 коп., неустойки на момент фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 16/1-02-06 от 10.01.2020, диплом ДВС 1417529 от 05.01.2002,

от ответчика: не   явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Л» (далее – истец, ООО УК «Комфорт-Л») обратилось в Арбитражный суд Липецкой   области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская детская больница» (далее – ответчик,  ГУЗ) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 11/2 по ул. Титова в г. Липецке за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 40 508 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2020 по 13.07.2020 в размере 215 руб. 16 коп., неустойки на момент фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 03.08.2020 суд принял исковое заявление к  рассмотрению в  порядке   упрощенного  производства и возбудил  производство  по  делу.

        12.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда.

  Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4,25% при  расчете  пени и обязании истца пересчитать общую сумму пени,  а  также  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились,  дополнительных  доказательств   не   направили. 

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания.

Представитель  истца уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика  задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере                            40 508 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2020 по 13.07.2020 в размере 203 руб. 21 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств.

  На  основании  части  5 статьи  49  АПК  РФ  судом принято к рассмотрению уточнение  заявленных исковых  требований. 

         Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

          Как видно из материалов дела, ответчику на   праве оперативного  управления  предоставлены  помещения общей площадью  856,1 кв. м  в многоквартирном доме                     № 11/2, находящемся по адресу: 

<

...> (далее  - помещения).

         Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11/2 по ул. Титова, г.  Липецк, от 15.04.2015г. собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией, в качестве которой избран истец, а также утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и тариф в размере  15,85 руб./кв.м. (л.д. 7-8).

         Плата за текущий ремонт, содержание общедомового имущества и на оплату   коммунальных  услуг  при  содержании помещений за период с 01 марта  2020 по  31 мая  2020 составила 40 508 руб. 28 коп., (расчет, л.д.  11-13).

         Поскольку   в  установленный   срок   оплата   не   была   произведена,  05.06.2020 истец направил ответчику претензию № 740-02-06с, в которой указал на наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9).

         Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

         Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила № 491), предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                     № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

        Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (п.  27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2015 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома №  11/2 по ул. Титова                            г. Липецка было принято решение о заключении   с   ООО Управляющая компания «Комфорт-Л» договора   на   оказание   услуг  по  содержанию  и  выполнению работ  по  ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома. К  указанному   протоколу  прилагались  лист  регистрации  участников   общего собрания,  состав   общего  имущества  многоквартирного жилого дома,  перечень работ по содержанию  и текущему ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома, договор на  оказание услуг и выполнение работ по содержанию  и ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 № 51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников  помещений, договора на   оказание   услуг  по  содержанию  и  выполнению работ  по  ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома, при этом допускается указание в договоре возможности индексации установленных тарифов.

Согласно пункту 7 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №  11/2 по ул. Титова г. Липецка от 15.04.2015 собственниками помещений было принято решение об утверждении тарифа в размере 15,85 руб. за 1 кв. м в месяц  с   обязательным  изменением  на   уровень инфляции ежегодно, а   также   в   случае   изменения   стоимости  отдельных  видов  услуг,  предоставляемых  специализированными  организациями,  в   том   числе  при  их  изменении в   соответствии  с   нормативными  актами уполномоченных органов  государственной власти либо  местного  самоуправления,  такое   изменение   является   для собственников   и   управляющей  организации  обязательным.    

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее организации, оказывающей  услуги  по  содержанию  и  выполнению работ  по  ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома, право индексации размера платы в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019.

При этом, раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161, 164) предусматривает, что условия по  содержанию  и  выполнению работ  по  ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заключение договоров по  содержанию  и  выполнению работ  по  ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома лично с каждым из собственников помещений многоквартирного дома на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности с   учетом   дополнительных  пояснений  (л.д.  67), суд установил,  что  стоимость услуг  по  содержанию  и  выполнению работ  по  ремонту  общего  имущества многоквартирного жилого дома рассчитана верно.

         При  проверке правомерности  начисления ежемесячной стоимости оказанных  услуг  судом   учтено,  что согласно ст.  1 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» были  утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2015 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 73 515,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 12,2 процента;  согласно ст.  1 Федерального закона от 14.12.2015  № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» были  утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2016 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 82 815,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 5,8 процента; согласно ст.  1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» были  утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2017 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 92 224,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 3,2 процента; согласно ст.  1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» были  утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2018 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 101 164,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 3,4 процента; согласно ст.  1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» были  утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2019 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 108 414,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 3,8 процента; согласно ст.  1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» были  утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2020 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 113 631 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего                        3,0 процента.

        При указанных  уровнях инфляции  предполагалось  возможным  увеличение  тарифа  с 01 августа  2016 года до 17,77 руб.  за 1   кв. м (15,85 руб.  за   1   кв. м + 12,1%); с 01 марта 2020 до  15,33 руб. (14,88  руб.  за   1   кв. м + 3%).

        Из  пояснений   истца  также   следует,  что после   исключения   из расчета  тарифа  стоимости  услуг  по  вывозу   твердых  бытовых  отходов  с   01.07.2018  года   тариф   был  уменьшен на 2,89 руб. и составил 14,88 руб. кв. м.  (л.д. 67)

        С  учетом   вышеизложенного  суд  доводы   ответчика  о  неправомерном   увеличении   размера   тарифа   стоимости  услуг  отклоняет.

        До  момента   увеличения  тарифа  с 01 марта 2020 ответчиком   его  расчет  не  оспаривался. Согласно  платежному   поручению  №  995  от  20.04.2020  была   произведена   оплата   за   январь,  февраль  2020  в   размере  26235  руб.  04   коп.                   (л.д.  53).   

         ГУЗ  об  увеличении  тарифа   была   уведомлена,  что  подтверждается  письмом   от  13.03.2020   (л.д.  55). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

         В  силу  указанного, возражения ответчика об отсутствии необходимости оплаты за оказанные услуги ООО УК «Комфорт-Л» в связи с тем, что отсутствовал договор управления МКД, суд обоснованными  не   признает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом не выполнялись.

В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Поскольку доказательств   оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 11/2 по ул. Титова в г. Липецке,  и коммунальных ресурсов на ОДН, за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 г. в размере  40 508 руб. 28 коп., а также доказательств, освобождающих ответчика от исполнения принятого на себя обязательства, не   представлено,  суд  приходит  к   выводу,  что  требования   истца   в   указанном   размере   подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 11.04.2020 по 13.07.2020, суд соглашается с расчетом   пени в размере 203 руб. 21 коп. и   удовлетворяет  требование   в   данной   части.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства, также удовлетворяется арбитражным судом, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик данный уточненный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  не  усматривает  оснований для  удовлетворения  ходатайства о снижении неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

С  учетом   представленных  доказательств  и  пояснений   сторон,  суд  удовлетворяет  исковые   требования  полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 1794 от 13.07.2020 (л.д. 5).

По  результатам   рассмотрения  настоящего  дела  судебные  расходы   в   указанном   размере  взыскиваются с ответчика.

         Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 11/2 по ул. Титова в                         г. Липецке за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 40 508 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2020 по 13.07.2020 в размере 203 руб. 21 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.