АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  13.11.2024 Дело № А62-6579/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2024 

Полный текст решения изготовлен 13.11.2024 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой  И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ-М" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетике и тарифной  политике Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

третье лицо: 

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО  "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),  

о признании незаконным определения от 10.06.2024 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежаще ; 

 от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности;   от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ-М" (далее  – заявитель, Общество, ООО "ТехИнвест-М") обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным определения от 10.06.2024  Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетике и тарифной  политике Смоленской области (далее – ответчик, административный орган,  Министерство) об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении  Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала  ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго".  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице  филиала ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" (далее – ПАО "Россети  Центр", сетевая организация).  

Как видно из материалов дела, 19.10.2021 посредством Портала  электросетевых услуг группы компаний "Росссти" (портал-ти.рф) ООО  "ТехИнвест-М" была направлена в адрес филиала ПАО "МРСК Центр" –  "Смоленскэнерго" (в настоящее время - ПАО "Росссети Центр") заявка на  технологическое присоединение путем увеличения с 2200 кВт до 5200 кВт  (на 3000 кВт) присоединённой мощности в точках присоединения -  существующие линейные ячейки № 623 и № 625 РУ-6 кВ, ПС 110/6 кВ  Диффузион (с учетом последующего уточнения).  

Сетевая организация в ответ на указанную заявку только письмом от  05.03.2024 № МР1-СМ/31-1/923 (почтовый идентификатор 80085394775440,  получено заявителем 07.03.2024) направила для заключения проект договора   № 42262440 об осуществлении технологического присоединения  электрооборудования производственной базы, расположенного по адресу:  

<

...>, максимальной  мощностью 5200 кВт к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети  Центр" с платой за технологическое присоединение в размере 33499673,30  руб. с НДС.  

Согласно проекту договора № 42262440 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям и технических  условий № 20747256 для присоединения к электрическим сетям вместо  увеличения с 2200 кВт до 5200 кВт (на 3000 кВт) присоединённой мощности  в точках присоединения - существующие линейные ячейки № 623 и № 625  РУ-6 кВ, ПС 110/6 кВ Диффузион предусмотрено подключение  испрашиваемых 3000 кВт от РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ Смоленск-2 путем  проектирования и строительства сетевой организацией участков КЛ-6 кВ от  линейных ячеек на разных секциях шин РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ Смолеиск-2 до  границы земельного участка заявителя.  

Заявка ООО "ТехИнвест-М" от 19.10.2021 была подана на  технологическое присоединение путем увеличения присоединённой  мощности производственной базы, расположенной по адресу - 214031,  

<

...>.  

В данном случае, на наименьшем расстоянии от границ участка  объекта, в отношении которого ООО "ТехИнвест-М" подана заявка на  технологическое присоединение путем увеличения присоединённой  мощности (пункт 8 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 – далее Правила  техприсоединения № 861)), расположено электросетевое хозяйство - 11С  110/6 кВ Диффузион, принадлежащее сетевой организации - ПАО "Россети  Центр".  

Согласно техническим условиям № 20747256 сетевая организация  возложила на себя обязанность по проектированию и строительству  кабельных линий от линейных ячеек на разных секциях шин РУ-6 кВ ПС  110/6 кВ Смоленск-2 до границы земельного участка заявителя, что привело  к установлению платы за технологическое присоединение согласно  постановлению Департамента Смоленской области по энергетике,  энергоэффективности, тарифной политике от 28.11.2022 № 318 "Об  установлении стандартизированных тарифных ставок за технологическое  присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых  организаций па территории Смоленской области на 2023 год" в размере  32746895,40 руб.  

Письмом от 25.03.2024 № 31 (идентификатор почтового отправления  80515594939743) ООО "ТехИнвест-М" направило в адрес ПАО "Россети  Центр" мотивированный отказ от подписания проекта договора с  предложением об изменении представленного проекта договора и  требованием о приведении его в соответствие с Правилами  техприсоединения № 861. Мотивированный отказ также содержал указание  на необходимость увеличения присоединённой мощности в существующих  точках присоединения - существующие линейные ячейки № 623 и № 625 РУ- 6 кВ, ПС 110/6 кВ Диффузион. Кроме того, ООО "ТехИнвест-М" заявило,  что согласно действующих документов границей балансовой  принадлежности сторон определены контактные соединения па РУ 6 кВ ПС  110/6 кВ и в случае необходимости проведения каких-либо работ в границах  своей ответственности, ООО "ТехИнвест-М" за свой счет в соответствии с  необходимыми проектными решениями и согласованиями с привлечением  специализированных организаций проведет указанные работы без изменения  границы балансовой принадлежности.  

Таким образом, мотивированный отказ ООО "ТехИнвест-М" содержал  полный и безусловный отказ от услуг ПАО "Россети Центр" по  строительству кабельных линий от линейных ячеек секциях шин РУ-6 кВ ПС  до границы земельного участка заявителя, в связи с чем плата за  технологическое присоединение, согласно постановлению Департамента  Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной  политике от 28.11.2022 № 318 "Об установлении стандартизированных  тарифных ставок за технологическое присоединение к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области  на 2023 год" должна составлять 32826,00 руб., т.е. на 32714069,40 руб.  меньше предложенной сетевой организацией (32746895,40 - 32826,00).  

Заявитель также полагал, что с заявкой № 17144021 на  технологическое присоединение путем увеличения присоединённой  мощности ООО "ТехИнвест-М" обратилось в адрес сетевой организации  

19.10.2021 и нормативный срок рассмотрения такой заявки составлял 20  рабочих дней со дня получения заявки, т.е. до 19.11.2021 включительно.  

Таким образом, плата за технологическое присоединение в данном  случае должна рассчитываться исходя из тарифов (цен), действовавших по  состоянию на 19.11.2021.  

08.05.2024 в адрес ООО "ТехИнвест-М" поступило письмо ПАО  "Россети Центр" № MP 1-СМ/31-1/1855 от 26.04.2024 с протоколом  согласования разногласий к договору об осуществлении технологического  присоединения № 42262440, которым возражения ООО "ТехИнвест-М"  отклонены.  

Заявитель счел, что для получения услуги по технологическому  присоединению к электрическим сетям, стоимостью 32826,00 руб., ПАО  "Россети Центр", являясь субъектом естественной монополии и занимая  доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче  электрической энергии, необоснованно навязывает ООО "ТехИнвест-М" свои  услуги по строительству кабельных линий до границ земельного участка  заявителя, стоимостью 32714069,40 руб.; соответственно в действиях ПАО  "Россети Центр" по заявке № 17144021 усматриваются признаки  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в связи с чем  обратилось в Министерство с заявлением о возбуждении в отношении ПАО  "Россети Центр" дела об административном правонарушении и о  привлечении ПАО "Росссти Центр" к административной ответственности за  правонарушение, ответственность за которое предусмотрено указанной  нормой КоАП РФ.  

В ходе проведения проверки обращения ООО "ТехИнвсст-М" от  13.05.2024 Министерством установлен факт нарушения ПАО "Россети- Центр" установленного порядка ценообразования (приказ ФАС России от  29.08.2017 № 1135/17 "Об утверждении методических указаний по  определению размера платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям", действовавшего в спорный период правоотношений)  (абзац 3 страницы 2 обжалуемого определения).  

Однако Министерство определением от 10.06.2024 отказало в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО  "Россети Центр" в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6  части 1 статьи 24.5 и пунктом 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (в связи с истечением  годичного срока давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ исходя из даты  предельного срока (25.11.2021) рассмотрения заявки ООО "ТехИнвест-М"  от 19.10.2021).  

Министерство также сослалось на невозможность установления и  оценки фактических обстоятельств, образующих признаки наличия состава  административных правонарушений, ввиду необходимости проведения  проверки в отношении доводов Общества о наличии противоправных  

действий со стороны сетевой организации, сопряженной с взаимодействием с  контролируемым лицом, в то время как в силу положений постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля" и частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ у  Министерства отсутствует процессуальная возможность проведения  контрольных (надзорных) мероприятий.  

ООО "ТехИнвест-М" полагает, что определение Министерства от  10.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении является незаконным и необоснованным. В связи с чем  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Ответчик заявленные требования не признал. 

ПАО "Россети Центр", отзыв на заявления не представили, в судебном  заседании представитель сетевой организации заявил о непризнании  заявленных требований; кроме того, полагает, что база для расчета санкции  по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ отсутствует, поскольку вопрос о заключении  договора техприсоединения остался на стадии обсуждения условий, какие-либо расчеты (платежи) в счет данного договора не производились.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся  в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие  события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба  причиненного административным правонарушением; обстоятельства,  

исключающие производство по делу об административном правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике")  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  ^дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы  оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям" утверждены соответствующие Правила  технологического присоединения (далее - Правила технологического  присоединения).  

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено,  что технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим  лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение  договора является обязательным для сетевой организации.  

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расцепки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ "Об электроэнергетике"  государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в  порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых  цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного  

регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

На основании полномочий, предусмотренных статьей 24 ФЗ "Об  электроэнергетике", Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17  утверждены Методические указания по определению размера платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям (по состоянию па  дату обращения ООО "ТехИнвсст-М" с заявкой на технологическое  присоединение), согласно которым размер платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям определяется, в том числе, с учетом  мероприятий, которые сетевая организация обязана провести для такого  присоединения,  

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения сетевая  организация обязана направить в адрес заявителя для подписания  заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и  подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к  договору.  

При этом согласно подпункту "д" пункта 16 Правил технологического  присоединения договор на технологическое присоединение должен  содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в  соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере  электроэнергетики.  

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения,  заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10  рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта  договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с  приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица,  подписавшего такой договор, а в случае несогласия с представленным  сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его  настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня  получения подписанного сетевой организацией проекта договора и  подписанных технических условий направить сетевой организации  мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об  изменении представленного проекта договора и требованием о приведении  его в соответствие с настоящими Правилами.  

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после  получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа  от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в  соответствие с Правилами технологического присоединения сетевая  организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими  Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и  представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а  также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).  

Таким образом, в случае направления заявителем в течение 10 рабочих  дней после получения от сетевой организации проекта договора  мотивированного отказа от подписания этого проекта договора по мотиву  

неверного определения платы за технологическое присоединение с  требованием о приведении его в соответствие с Правилами технологического  присоединения, моментом нарушения сетевой организацией порядка  ценообразования платы за технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей,  образующим состав административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является дата получения  заявителем ответа от сетевой организации на мотивированный отказ, но в  любом случае не позднее чем одиннадцатые рабочие сутки со дня получения  сетевой организации мотивированного отказа с требованием о приведения  его в соответствие с Правилами технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения  ПАО "Россети Центр" обязано было привести проект договора в  соответствие с Правилами технологического присоединения и представить  заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также  технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в срок не  позднее 10.04.2024 (включительно).  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1  указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса КоАП РФ  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении  являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью  2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).  

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии материалов,  сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 данной статьи,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует,  что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления)  физического или юридического лица административный орган в пределах  своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком  сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Таким образом, дело об административном правонарушении  возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных,  указывающих на наличие признаков события административного  правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела,  должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований,  оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из  предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 указанной статьи поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 КоАП  РФ.  

В пункте 3 постановление Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее -  Постановление № 336) установлен исчерпывающий перечень оснований  проведения в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных)  мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020   № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным  законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), а  также при осуществлении государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и за деятельностью органов местного  самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления  (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами  государственной власти субъектов Российской Федерации переданных  полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий).  

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает  

в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3  части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ) (за исключением случаев необходимости  применения меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе  контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или  административного правонарушения направить соответствующую  информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры  по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

При этом, исходя из подпункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ,  для целей названного Закона к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся производство и исполнение  постановлений по делам об административных правонарушениях.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П,  проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения  обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о  возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его  возбуждении.  

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от  30.08.2022 № АКПИ22-494, введение Постановлением № 336 ограничений на  возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производства по нему, включая возможность  проведения административного расследования, которое согласно подпункту  "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных  временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных па выяснение всех обстоятельств административного  

правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и  процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14  Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и  рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, при получении соответствующего заявления  содержащего сведения о наличии события административного  правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его и  установленном порядке.  

В отношении сетевой организации не проводился контроль,  регулируемый Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, о наличии признаков  рассматриваемого правонарушения административному органу стало  известно не в результате проверки при осуществлении государственного  контроля (надзора).  

Положения Закона № 248-ФЗ и Постановления № 336 не содержат  правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об  административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных  требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных)  мероприятий.  

Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к  обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном  правонарушении в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях порядке.  

Следовательно, нельзя признать обоснованными и соответствующими  закону выводы Министерства, положенные в основу оспариваемого  определения.  

Однако частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что завышение  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов,  расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому  подобному), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи  14.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от  реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение,  но не более одного года.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6  КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении  противоправных деяний, в частности в завышении регулируемых  

государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на  продукцию, товары либо услуги.  

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении  государственной дисциплины цен.  

Исходя из вышеизложенного, способ определения санкции  подразумевает, что объективная часть указанного правонарушения должна  включать в себя фактическую реализацию расчетов между участниками  спорных правоотношений (т.е. фактическое неправомерное получение  сетевой организацией излишних доходов и несение убытков потребителем).  

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах (отсутствие каких-либо расчетов по спорному техприсоединению) нельзя признать наличие  полного состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие  состава административного правонарушения является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований Общества.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной  ответственностью "ТЕХИНВЕСТ-М" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном  порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную  силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что  решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Е.Г. Бажанова