АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35952/2018

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ИНН 

<

***>, далее – общество "ГИФТ") к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного  приставу Берёзовского районного отдела судебных приставов (далее – отдел) ФИО1 (далее – старший пристав).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виником-Урал" (далее – общество "Виником-Урал"), судебный пристав-исполнитель отдела ФИО2 (далее – пристав) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество "ГИФТ" 25.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления старшего пристава от 31.05.2018 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие пристава, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес банка "Нейва" постановления от 21.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного. в рамках исполнительного производства № 22034/16/66021-ИП. Определением от 03.07.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30040/2018. 

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 производство по настоящему делу возобновлено. 

Старший пристав, пристав, управление отзывов (возражений) не представили. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

08.04.2016 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-7591/2015, на взыскание с общества "Виником-Урал" в пользу общества "ГИФТ" денежных средств в размере 341952 руб. 05 коп., приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22034/16/66021-ИП.

21.03.2017 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке "Нейва" (далее – банк). Полагая, что приставом были нарушены сроки направления в банк постановления от 21.03.2017, общество "ГИФТ" обратилось к старшему приставу с жалобой.

31.05.2018 старшим приставом вынесено постановление                              об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая указанное постановление старшего пристава незаконным и нарушающим его права, общество "ГИФТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества "ГИФТ" следует удовлетворить. 

Обязанности судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель направляет в банк не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав обеспечивает принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 123 Закона).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, обществом "ГИФТ" была подана в отдел жалоба от 21.05.2018 № 245 на бездействие пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства № 22034/16/66021-ИП.

Жалоба общества "ГИФТ" была мотивирована тем, что постановление пристава от 21.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника не было своевременно направлено в банк, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателю был причинён имущественный вред, поскольку 13.11.2017 на банковский счет должника поступили денежные средства в сумме 476973 руб. 95 коп., которыми должник распорядился по своему усмотрению, взыскателю они не поступили.

Постановлением от 31.05.2018 старший пристав отказал в удовлетворении жалобы общества "ГИФТ".

Вместе с тем вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12715/2018, в котором участвовали те же лица, установлено, что постановление пристава от 21.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника получено банком «Нейва» только 28.11.2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 по делу № А60-30040/2018 указанное бездействие пристава признано незаконным. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ суд признаёт названные обстоятельства установленными.

Однако обжалуемое постановление старшего пристава содержит лишь информацию о ходе исполнительного производства, надлежащая правовая оценка бездействию пристава не дана.

При таких обстоятельствах суд считает, что старший пристав незаконно отказал обществу "ГИФТ" в удовлетворении его жалобы, чем нарушил его права и законные интересы на объективное и всестороннее рассмотрение его жалобы.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ".

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 31.05.2018 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Ю.К.Киселёв