104/2018-277757(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-50213/2018 

г. Москва Дело № А40-71606/17  06.12.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 по делу 

 № А40-71606/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о включении требования ПАО  «Банк Премьер Кредит» в реестр требований кредиторов должника  

в деле о банкротстве ФИО3 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО4, дов. от 20.07.2018, 

от конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер в лице ГК АСВ – ФИО5,  дов. от 13.04.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО6 в  

Определением суда от 09.08.2018 удовлетворены требования ПАО "Банк Премьер  Кредит" в лице конкурсного управляющего о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 34.135.890 руб. 41 коп. долга и  5.263.485 руб. 58 коп. неустойки, признании их обеспеченными залогом имущества  ФИО3; 59.388.941 руб. 75 коп. долга и 13.222.856 руб. 84 коп. неустойки,  признании их обеспеченными залогом имущества ФИО3; 16.149.082 руб. долга  и 2.654.421 руб. 67 коп. неустойки.  

На определение суда подана апелляционная жалоба кредитором ФИО2  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно  удовлетворил требования ПАО "Банк Премьер Кредит" исходя из расчета  задолженности, включающей дату введения процедуры банкротства; также указал, что  часть требований банка основана на договоре залога недвижимости от 10.08.2015  

 № ДЗ.112.1107149, который заключен с должником в обеспечение обязательств  третьего лица, а именно - ООО «СпецХим» по договору о предоставлении кредита в от  

10.08.2015 № КД.112.6296, договор поручительства в обеспечение  обязательств ООО «СпецХим» по кредитному договору не заключался.  

ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего представлены  возражения на апелляционную жалобу, в котором банк не соглашается с доводами  ФИО2  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель ПАО "Банк Премьер Кредит" возражал против ее удовлетворения,  указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна  в части выводов о неправомерном учете при расчете задолженности дня, в который в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В связи  с этим в данной части определение суда подлежит изменению. В остальной части  определение отмене не подлежит.  

Установлено, что датой введения в отношении должника процедуры банкротства  является 23.03.2018, в связи с чем обоснованно утверждение ФИО2, что для  целей включения в реестр требований кредиторов должника расчет процентов и пени  должен был производиться по состоянию на 22.03.2018 включительно (ст. 4 Закона о  банкрпотстве). Однако суд первой инстанции неправомерно произвел расчет по  состоянию на 23.03.2018.  

В материалы дела заявителем апелляционной жалобы представлен расчет сумм  процентов и пени, с которым согласен суд апелляционной инстанции как  соответствующий положениям Закона о банкротстве.  

ПАО "Банк Премьер Кредит" своих возражений по данному расчету не  представило.  

ПАО "Банк Премьер Кредит", кроме того, представило свой расчет процентов и  пеней по кредитному договору от 10.08.2015 № КД. 112.6926 по состоянию на  22.03.2018.  

По существу ПАО "Банк Премьер Кредит" не оспаривает неправомерность  включения в расчет дня введения в отношении должника процедуры банкротства.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает уточненные  расчеты ПАО "Банк Премьер Кредит" и ФИО2, в которых исключено  начисление неустоек и пеней за 23.03.2018.  

Начисленные за 23.03.2018 неустой ки и пени подлежат исключению из расчета, а  определение суда в данной части – изменению по требованиям по всем кредитным  договорам.  

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о неправомерном  включении в реестр требований кредиторов должника требований по кредитному  договору от 10.08.2015 № КД.112.6926 как обеспеченных залогом имущества  должника в размере 59 388 941, 75 руб. – долг и 13 222 856, 84 руб. – неустойка, то суд  апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как необоснованные.  

ФИО2 не согласен с размером требований ПАО "Банк Премьер Кредит" по  Договору о предоставлении кредита в российских рублях № КД.112.6926 от 10.08.2015 в  размере 72 611 798,59 руб.  

Согласно абзацу 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых, вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при  решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве  следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного  

удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет  заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.  

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе  оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной  продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное  имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в  большую или меньшую сторону.  

Данные разъяснения применяются при рассмотрении требований залогодержателя в  деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству  (абз. 1 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).  

В настоящем деле договор залога недвижимого имущества от 10.08.2015 

 № Д3.112.1107149 был заключен между банком и ФИО3 (залогодатель), в  обеспечение исполнения собственных обязательств должника (ООО "СпецХим") по  договору о предоставлении кредита в российских рублях от 10.08.2015 № КД.112.6926.  

Согласно разъяснениям ВАС РФ (абзац 5 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 58), устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в  соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника  признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за  исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а  только в части).  

Согласно договору залога недвижимого имущества от 10.08.2015 

 № Д3.112.1107149, заключенному между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ФИО3, последним в обеспечение своевременного выполнения должником своих  обязательств по кредитному договору (включая уплату суммы задолженности и  штрафных санкций), возмещения расходов залогодержателя по взысканию задолженности  должника, обращению взыскания на предмет залога, оценке и реализации предмета залога,  судебных издержек залогодержателя, передано в залог недвижимое имущество.  

Сумма просроченного основного долга по договору о предоставлении кредита в  российских рублях от 10.08.2015 № КД.112.6926 с учетом уточненного банком расчета  задолженности по состоянию на 22.03.2018 составляет 51 300 000, 00 руб. – основной  долг, 8 062 237, 64 руб. - просроченные проценты, 12 070 257, 53 руб. – штрафные санкции  на просроченный основной долг, 1 091 520, 37 руб. - штрафные санкции на просроченные  проценты.  

Данная сумма подлежит учету в реестре требований кредиторов должника как  обеспеченная залогом имущества по договору залога недвижимого имущества от  10.08.2015 № Д3.112.1107149 в полном объеме.  

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается  обеспеченным залогом в целом, независимо от оценки предмета залога (за исключением  случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу № А40- 71606/17 изменить.  

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов  ФИО3 требований ПАО «Банк «Премьер Кредит»  

по кредитному договору от 02.10.2013 № 0513.КЛ.003.1107149 в размере 13 972,  60 руб. (просроченные проценты на сумму основного долга); в размере 27 945, 27 руб.  (штрафные санкции на просроченный основной долг); в размере 78 171, 54 руб.  (штрафные санкции на просроченные проценты);  

по кредитному договору от 

<

***> № КЛ. 189.1107149 в размере 160 328, 77  руб. (просроченные проценты на основной долг); в размере 308 000 руб. (штрафные  

санкции на просроченный основной долг); в размере 1 177, 58 руб. (штрафные  санкции на просроченные проценты);  

по кредитному договору от 10.08.2015 № КД.112.6926 в размере 26 704, 11 (сумма  просроченных процентов); в размере 53 408, 22 (штрафные санкции на просроченный  основной долг); в размере 7 670, 72 (штрафные санкции на просроченные проценты).  

Включить в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ПАО «Банк  «Премьер Кредит»  

по кредитному договору от 02.10.2013 № 0513.КЛ.003.1107149 в размере 4 121 917,  81 руб. (просроченные проценты на основной долг); в размере 4 722 739,73 руб.  (штрафные санкции на просроченный основной долг); в размере 509 247, 39 руб.  (штрафные санкции на просроченные проценты);  

по кредитному договору 

<

***> № КЛ.189.1107149 в размере 2 141 794, 53 руб.  (просроченные проценты на основной долг); в размере 2 464 500 руб. (штрафные  санкции на просроченный основной долг); в размере 174 744, 09 руб. (штрафные  санкции на просроченные проценты);  

по кредитному договору от 10.08.2015 № КД.112.6926 в размере 8 062 237, 64 руб.  (сумма просроченных процентов); в размере 12 070 257, 53 руб. (штрафные санкции на  просроченный основной долг); в размере 1 091 520, 37 руб. (штрафные санкции на  просроченные проценты).  

Включить в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ПАО «Банк  «Премьер Кредит»  

По кредитному договору от 02.10.2013 № 0513.КЛ.003.1107149 в размере 39 353  904, 93 руб., из них 34 121 917, 81 руб. - основной долг, 5 231 987, 12 руб. - неустойка;  

По кредитному договору 

<

***> № КЛ.189.1107149 в размере 20 356 038,62  руб., из них 16 141 794, 53 руб. - основной долг, 2 639 244, 09 руб. - неустойка;  

По кредитному договору от 10.08.2015 № КД.112.6926 в размере 59 362 237, 64  руб. - основной долг, 13 161 777, 90 руб. - неустойка.  

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: А.С. Маслов  

П.А. Порывкин