Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-12810/2019

10 августа 2020 г.

г. Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 26 ноября 2019 г. № 08-02-416-19,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Теплоэнергия+»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 30 августа 2019 г.  №001, 

Управления Госстройжилнадзора РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 19 декабря  2019 г. (после перерыва), 

третьего лица (ООО УК «Теплоэнергия +») – ФИО4 по доверенности от 20 июля 2020 г.,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – АО «Теплоэнергия», заявитель, общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС (Я), управление) о признании недействительным предписания от 26 ноября 2019 г. № 08-02-416-19.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2019 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 26 февраля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 26 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Госстройжилнадзора РС (Я) привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергия+» (далее – ООО  УК «Теплоэнергия+», управляющая компания), судебное разбирательство отложено на 23 марта 2020 г.

Определением арбитражного суда от 23 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 28 апреля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 29 мая 2020 г.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2020 г. судебное разбирательство отложено на 28 июля 2020 г.

В судебном заседании 28 июля 2020 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04 августа 2020 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.    

Представитель Управления Госстройжилнадзора РС (Я) после перерыва в судебном заседании выступила по доводам отзыва на заявление и дополнений к отзыву. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию управления, полагал выданное заявителю предписание законным и обоснованным и просил в удовлетворении заявленного требования отказать.      

Представители лиц, участвующих в деле, ответили на вопросы суда. 

Заявление общества обосновано тем, что АО «Теплоэнергия», являясь ресурсоснабжающей организацией (РСО), не оказывает собственникам помещений многоквартирного дома (МКД) коммунальную услугу «отопление», а поставляет коммунальный ресурс «тепловая энергия» до точки присоединения с МКД, а именно до плоскости здания,  через индивидуальный тепловой пункт (ИТП), на котором установлен общедомовой прибор учета. Теплоноситель поступает в ИТП и преобразуется в коммунальную услугу отопление, получателями которой являются собственники помещений МКД. По мнению общества, это значит, что коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений в МКД оказывает управляющая компания, которая и является исполнителем коммунальных услуг, а РСО отвечает за качество подаваемого ресурса только до границы внутридомовых инженерных коммуникаций. Как полагает заявитель, индивидуальные приборы учета, ввод в эксплуатацию и принятие на расчеты которых требует управление, присоединены к инженерным сетям МКД, являющимся общим имуществом собственников помещений МКД, находятся за границей эксплуатационной ответственности РСО, предназначены для обеспечения и предоставления собственникам помещений МКД коммунальной услуги «отопление», которую РСО не оказывает, поскольку является только поставщиком коммунального ресурса. РСО не осуществляет обслуживание инженерных сетей, находящихся внутри МКД, а, следовательно, не может контролировать качество коммунальной услуги, предоставляемой по инженерным сетям МКД в помещения МКД. Осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по заявлению потребителей обязан исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая компания. Кроме того, в силу действующего законодательства коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП. Согласно письму  Минстроя России от 07 мая 2018 г. №20237-ОГ/04 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги тепловой энергией договор между собственниками помещений в МКД и РСО заключен быть не может.     Заявитель считает, что оспариваемое предписание является незаконным, повлечет убытки заявителя, которые он будет вынужден нести в виде недополученной прибыли в связи с неполной оплатой поставляемого в дом ресурса по причине потерь в инженерных сетях дома.  

Управление Госстройжилнадзора РС (Я) в отзыве на заявление и дополнении к нему, опровергая доводы заявителя, указывает, что нормативными актами в сфере оказания коммунальных услуг и снабжения коммунальными ресурсами предусмотрено, что управляющая компания не может считаться исполнителем коммунальной услуги до момента заключения договора с РСО и начала поставки коммунального ресурса; при наличии прямых договоров теплоснабжения между собственниками жилых помещений и РСО, исполнителем коммунальных услуг  по поставке коммунального ресурса потребителям является РСО. Материалами дела доказано, что спорный МКД находится на прямых договорах с РСО, оплату за тепло и горячую воду поставщик принимает самостоятельно. Следовательно, РСО является исполнителем коммунальных услуг и обязана осуществить  ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по заявлению потребителей без взимания за это платы. Оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных оснований, основания для признания его недействительным отсутствуют.   

Третье лицо в отзыве на иск указало, что исполнителем коммунальной услуги является ее поставщик в лице АО «Теплоэнергия», так как именно оно является получателем денежных средств от населения, имеет с собственниками прямые договоры, отвечает и осуществляет перерасчет за поставку, недопоставку тепловой энергии. АО «Теплоэнергия» по решению общего собрания и на основании прямых договоров поставляет собственникам помещений в МКД тепловую энергию и при обращении жильцов обязано принять в эксплуатацию установленные ими индивидуальные приборы учета (ИПУ).     

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24  АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании обращения ООО УК «Теплоэнергия+», содержащего информацию об отказе АО «Теплоэнергия» в постановке на учет индивидуальных приборов учета тепловой энергии, Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) 22 октября 2019 г. издан приказ №01-09-3326-19  и в период с 22 октября по 19 ноября 2019 г. проведена проверка фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено нарушение подпункта «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 г. (далее – Правила №354) (акт проверки №08-01-1263-19-Ж от 19 ноября 2019 г.).        

            По результатам проверки Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) АО «Теплоэнергия» выдано предписание №08-02-416-19 от 26 ноября 2019 г., согласно которому обществу необходимо в срок до 13 января 2020 г. осуществить по заявлению потребителей ввод в эксплуатацию  установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии, даже если такие индивидуальные приборы учета по функциональным возможностям отличаются  от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный  дом, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенных в эксплуатацию приборов учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода приборов учета в эксплуатацию.

Не согласившись с данным предписанием, АО «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое предписание датируется 26 ноября 2019 г., получено обществом на следующий день (вх. №53531), с заявлением о признании его недействительным общество обратилось в суд 26 декабря 2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Управление Госстройжилнадзора РС (Я) на основании Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. №1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия), в том числе региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) должностные лица управления вправе, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из изложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении, Закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 7 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 – 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Обязанность по оснащению приборами учета, в том числе индивидуальных,   объектов, в том числе МКД, в силу норм указанной статьи возложена на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила №354.

 Согласно пункту 2 Правил №354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

 В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил №354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга отопление.

В соответствии с подпунктами «т», «у» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,   осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета.

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (абзацы 1, 2 пункта 81 Правил №354).

Таким образом, в силу содержания приведенных норм следует, что на исполнителя коммунальной услуги отопления многоквартирного жилого дома возложена прямая обязанность по заявке собственника осуществлять ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета и расчет платы за оказанную услугу отопления осуществлять в соответствии с показаниями введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖКРФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Теплоэнергия+».

Снабжение тепловой энергией указанного МКД осуществляет АО «Теплоэнергия» по решению общего собрания собственников МКД от 29 декабря 2018 г. об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг напрямую РСО, на основании заключенных с собственниками помещений в МКД прямых договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде и (или) горячей водой.                    

Сети теплоснабжения  АО «Теплоэнергия» непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования названного дома, а именно через находящийся в доме индивидуальный тепловой пункт, который является общим имуществом собственников помещений МКД. 

            Сбор денежных средств  за потребленный коммунальный ресурс «тепловая энергия» осуществляется АО «Теплоэнергия», договор на поставку тепловой энергии между АО «Теплоэнергия» и ООО УК «Теплоэнергия+» не заключался. 

            Данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле,  не оспариваются.

            Заявляя о незаконности выданного предписания и возлагая обязанность ввода в эксплуатацию ИПУ на управляющую компанию, как на исполнителя коммунальных услуг, АО «Теплоэнергия» себя таким не считает, поскольку поставляет в МКД тепловую энергию в виде коммунального ресурса.

            Вместе с тем доказательств того, что управляющая компания производит тепловую энергию с использованием общедомового оборудования (ИТП), перерабатывает и использует поставленный заявителем ресурс в качестве компонента для оказания коммунальной услуги по отоплению вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ АО «Теплоэнергия» не представлено.  

Сам факт прохождения поставляемого заявителем коммунального ресурса – тепловой  энергии через расположенный в МКД теплообменник не свидетельствует о самостоятельном производстве управляющей компанией коммунальной услуги по отоплению.

            По смыслу пункта 8 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в МКД, либо с собственниками и пользователями жилого дома (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт а пункта 10 Правил №354).    

Таким образом, исходя из норм и понятий, указанных в Правилах №354, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений МКД при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления собственников (домовладельцев) на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

Доводы заявителя о невозможности заключения договоров между собственниками помещений в МКД и РСО в связи с тем, что тепловая энергия по технологическим причинам (наличие ИТП) не подается напрямую до внутриквартирного оборудования конкретного собственника помещения в МКД,  ссылку в этой связи на письмо Минстроя России от 07 мая 2018 г. №20237-ОГ/04, а также о том, что в силу постановления Правительства Российской Федерации №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и пункта 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. №99/пр, коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП, арбитражный суд признает несостоятельными, исходя из следующего.   

Письмо Минстроя России от 07 мая 2018 г. №20237-ОГ/04 утратило силу в связи с принятием Минстроем России письма от 12 ноября 2018 г. №45276-ОО/04, в котором министерство как раз допускает заключение прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО по желанию собственников или по инициативе РСО.            

Кроме того, письма Минстроя России  и его структурных подразделений не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащееся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.       

 Исходя из смысла пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 услуги по передаче тепловой энергии оказываются от точки приема тепловой энергии теплоснабжающей организации в сети теплосетевой организации до точек поставки потребителей тепловой энергии по договорам теплоснабжения.

Так как конечными потребителями тепловой энергии являются владельцы помещений в МКД, применению подлежит жилищное законодательство, которое не ставит возможность заключения прямых договоров РСО с собственниками помещений в МКД и расчеты на основании ИПУ в зависимость от особенностей схемы отопления МКД (точка поставки коммунального ресурса остается неизменной).    

 Ко всему прочему, оценивая поведение сторон на предмет их добросовестности, арбитражный суд отмечает, что действия заявителя не соответствуют стандартам добросовестного и разумного поведения, являющимся обязательными при осуществлении участниками гражданского оборота своих прав и обязанностей. Отказываясь от статуса исполнителя коммунальной услуги, возлагая обязанность по  приемке в эксплуатацию ИПУ на управляющую компанию, заявитель, между тем, на основании заключенных  с собственниками помещений МКД договоров поставляет им  тепловую энергию и взимает за это плату по тарифу на услуги отопления, а не по тарифу за тепловую энергию, используемую для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в домах с внутренними водоподогревающими установками (в том числе ИТП), который значительно меньше применяемого заявителем (тарифы утверждены постановлениями правления Государственного комитета по ценовой политике Республике Саха (Якутия) «Об установлении льготных тарифом для населения ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия)  на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» от 11 июня 2019 г. №70 и от 17 июня 2020 г. №75).                         

 Учитывая вышеизложенное, АО «Теплоэнергия», действуя добросовестно, осуществляя поставку тепловой энергии собственникам помещений в МКД на основании заключенных с ними в силу закона прямых договоров, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, обязано осуществить ввод в эксплуатацию ИПУ этих собственников по их заявлению.   

Арбитражный суд соглашается с доводами управления о том, что предписанные им меры по вводу в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии направлены на обеспечение соблюдения действующего жилищного законодательства в части оснащения МКД приборами учета; о том, что установка приборов учета, прежде всего, обеспечивает переход на оплату за фактическую величину потребленного ресурса, определяемого по показаниям приборов учета, тем самым позволяет избежать при расчетах применения повышающего коэффициента, что значительно снижает расходы граждан на коммунальные услуги.              

Таким образом, выданное АО «Теплоэнергия» предписание основано на нормах закона, а потому не может нарушать прав и законных интересов заявителя.  

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия,  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, однако взысканию с него не подлежит, поскольку была уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                         РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования акционерного общества «Теплоэнергия» о признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 г. № 08-02-416-19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                             А.В. Шумский