ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23572/2016

г. Саратов

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарихиной Л.А., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу № А12-23572/2016, принятое судьей Толмачевой О.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградская проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (400012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением   Арбитражного   суда   Волгоградской   области   (далее также – суд первой инстанции) от   26.05.2017 ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием    конкурсного    производства.    Конкурсным    управляющим    утверждена ФИО2 

 Определением суда первой инстанции от 26.10.2016 к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков».

 28.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление  ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» (далее -ООО «ВПСК») о намерении ООО «ВПСК» стать приобретателем объекта незавершенного строительства здания многоквартирного дома № 1 многоэтажной жилой застройки в Дзержинском районе г.Волгограда по адресу: 

<

...> Победы, 32, права аренды земельного участка кадастровый номер: 34:34:030077:43, площадью 10.000 кв.м, по договору № 10478 от 02.05.2012, об исполнении обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершённого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

  ООО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» заявило ходатайство о вступлении в дело №12-23572/2016 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом, просит суд признать невозможным передачу застройщиком ЗАО «СК ВСИ» приобретателю ООО «ВПСК» объекта незавершенного строительства без согласия ООО «СК ВСИ», без возмещения приобретателем созастройщику ООО «СК ВСИ» денежных средств в размере 1/2 стоимости объекта незавершенного строительством здания, признать ООО «СК ВСИ» сособственником объекта незавершенного строительства, созастройщиком жилого комплекса «Эдем». 

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года отказано ООО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Волго-строй-инвест» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 50 АПК РФ и положений статьи 44 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

В силу части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

  Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

 Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

  В данном случае необходимая по правилам статьи 50 АПК РФ связь (обусловленная притязаниями двух лиц в отношении одного и того же предмета спора) материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» требования не являются самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Строительная компания «Волго-строй-инвест»   к участию в деле в порядке статьи 50 АПК РФ.

  Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу № А12-23572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               Л.А. Макарихина

 

                                                                                                          Е.В. Пузина