СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А27-16423/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (№ 07АП-9992/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2023 по делу № А27-16423/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания №5-404- 2023-ПД-Пр от 21.06.2023,

         В судебном заседании приняли участие: 

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания №5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023.

Решением суда от 31.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что предписание не отвечает критерию исполнимости.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса ФИО4 от 07.06.2023 № 5-404-2023- ДП, в отношении Фонда, в связи с поступившей от собственника жилого помещения жалобой на непринятие Фондом мер по устранению недостатков после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...> дом, 3, выявленных в ходе эксплуатации, была проведена проверка капительного ремонта дома по адресу Топкинский МО, 

<

...>. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что все выявленные в ходе проверки заявления недостатки капитального ремонта кровли указанного дома не исправлены. 

По результатам проведения проверки составлен акт № 5-404-2023-ДП-А от 21.06.2023 и выдано предписание № 5-404-2023-ДП-Пр от 21.06.2023 об устранении выявленных нарушений в срок 15.09.2023. 

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как установлено судом, между Фондом (заказчик) и ООО «Сибирский строитель» (подрядчик) был заключен договор №04-04-19/96.КР.19 от 04.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: 

<

...>. 30.10.2019 выполненные работы были приняты Фондом по акту. Согласно пояснениям Фонда работы по договору были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

В силу пункта 2 части 1 и части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (действовавшего в спорный период), пунктов 2.1, 4.10 Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утвержденное постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 №227, к полномочиям инспекции отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством осуществления проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к формированию фондов капитального ремонта; выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено инспекцией в рамках осуществления государственного жилищного надзора в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 названного Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области (региональный оператор). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, среди прочего, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пп. 2, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ). На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, выполненные на основании договора от №04-04-19/96.КР.19 от 04.07.2019, заключенного между Фондом (заказчик) и ООО «Сибирский строитель" (подрядчик), работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу Топкинский МО, 

<

...>, были приняты заказчиком. 

В связи с жалобами собственника вышеуказанного многоквартирного дома состоялось комиссионное обследование крыши вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого был составлен акт с перечнем выявленных недостатков. 

Фондом в адрес подрядчика, ООО «Сибирский строитель» было направлено уведомление о безвозмездном устранении недостатков работ. 

27 апреля 2022 года было проведено обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с участием представителей Фонда, ООО «Сибирский строитель», управляющей компании и Администрации жилищно-коммунального хозяйства Кемеровского района. 

По результатам обследования был составлен акт, согласно которому ООО «Сибирский строитель» было предписано устранить выявленные комиссией замечания в срок до 30 мая 2022 года. 

Факт наличия недостатков ремонта кровли подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по дело № А27-10042/2022, которым требования Фонда удовлетворены, ООО «Сибирский строитель» обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору № 04-19/96.КР.19 от 04.07.2019. 

Однако, до настоящего времени выявленные недостатки ремонта кровли не устранены. 

В целях устранения выявленных нарушений Фонду капитального ремонта выдано предписание №5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение №7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №8).

В частности определено, что при капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. 

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, капитальный ремонт проводится в целях нормального функционирования всех инженерных систем и иного общего имущества собственников помещений в МКД. 

Между тем, как следует из материалов дела, выполненные на основании договора от №04-04-19/96.КР.19 от 04.07.2019, заключенного между Фондом (заказчик) и ООО «Сибирский строитель" (подрядчик), работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу Топкинский МО, 

<

...>, в результате неисполнения Фондом обязанности по осуществлению контроля за качеством выполнения работ подрядной организацией и соответствием таких работ требованиям проектной документации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленной пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, были выполнены ненадлежащим образом, с недостатками. 

Судом установлено, что оспариваемое предписание от №5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023 выдано в пределах гарантийного срока на выполненные работы. 

Согласно положениям действующего законодательства презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Иными словами, предполагается, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. 

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на регионального оператора возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. 

Фонд создан как организация, преследующая цели реализации региональной программы капитального ремонта, поэтому именно Фонд должен обеспечить качественный эффективный капитальный ремонт многоквартирных домов путем реализации своих прав и обязанностей регионального оператора, а не подходить формально к проведению капитального ремонта, снимая с себя ответственность за последствия такого ремонта в ходе эксплуатации дома. Фонд капитального ремонта в силу прямо возложенных на него обязанностей по обеспечению подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, утверждению проектной документации, несет ответственность за качество и полноту работ и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов. 

Фондом не представлено в материалы дела доказательств того, что Фонд предпринял меры для устранения выявленных недостатков ремонта кровли дома по адресу Топкинский МО, 

<

...>. Фондом не представлено в материалы дела доказательств фактического устранения выявленных недостатков капитального ремонта, документов, подтверждающих принятие Фондом мер по действительному устранению выявленных нарушений. Недостатки не устранятся уже более 1,5 лет и не устранены на дату рассмотрения дела в суде. Факт обращения Фонда с исковым заявлением в суд к подрядной организацией с требованием устранить выявленные недостатки не снимает с Фонда ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта этой подрядной организацией, а обязанность Фонда по исполнению возложенной на него ответственности не ограничивается исключительно обращением в суд с исковым заявлением к исполнителю работ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Содержание оспариваемого предписания позволяет установить, что в ходе проведения проверки в действиях Фонда выявлены нарушения требований законодательства, а также установить их существо. Не усматривается апелляционным судом и неясности или препятствий к исполнению предписания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что учитывая, что в предписании содержатся конкретные факты несоблюдения действующего законодательства, которые нарушены и нарушение которых следует устранить. Ввиду осуществления ГЖИ именно контрольной деятельности, указывать Фонду перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения, не входит в его компетенцию.

Довод Фонда о том, что ГЖИ обязано именно в тексте предписания указывать перечень необходимых работ для устранения выявленных недостатков, судом верно отклонены как несостоятельные. 

Региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4. 

Коллегия суда соглашается, что Фонд не должен и не может формально подходить к исполнению обязанностей регионального оператора, на счете которого аккумулируются средства собственников, образующие фонд капитального ремонта общего имущества, и при расходовании указанных средств Фонд обязан обеспечить такое качество капитального ремонта, которое бы исключило угрозу жизни и здоровью граждан. Неустранимых препятствий для исполнения оспариваемого в настоящем деле предписания у Фонда не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Оспариваемое предписание направлено, в первую очередь, на защиту прав граждан, проживающих в жилом доме по адресу Топкинский МО, 

<

...>, и признание его незаконным по формальному основанию приведет к ущемлению прав собственников помещений дома, что противоречит основным принципам реализации конституционного права граждан Российской Федерации на защиту их интересов. Доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов Фонда суду не представлено. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2023 по делу № А27-16423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3