АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3850/2019

03 июля 2019 года

г. Курск

Решение в виде резолютивной части вынесено  25.06.2019. 

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 03.07.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг от 28.11.2017 в размере 33 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 13.03.2019 в сумме 688 руб. 70 коп., продолжив их начисление с 14.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.00 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» о взыскании задолженности по договору №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг от 28.11.2017 в размере                       33 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период              с 07.12.2018 по 13.03.2019 в сумме 688 руб. 70 коп., продолжив их начисление с 14.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.00 коп.

Определением от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил, ходатайств не заявил.

27.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

28.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (в последствии - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» (исполнитель) был заключен договор №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по сопровождению на компьютере заказчика программных продуктов «1С Предприятие» версии 7.7 и 8 (далее - ПО), перечисленные в пунктах 1 и 2 Приложения 1 к договору. 

Перечень работ, входящих в рамки договора, указан в Приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Работы по сопровождению ПО заказчика могут проводиться как по месту нахождения заказчика, так и по месту нахождения исполнителя. По согласованию между заказчиком и исполнителем работы могут выполняться с использованием средств удалённого доступа к компьютеру заказчика (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора, исполнитель обязан выполнять работы с высоким качеством, строго соблюдать требования заказчика к конфигурации ПО. 

В свою очередь заказчик в силу пункта 3.2 договора, обязуется своевременно принимать и оплачивать работу исполнителя в размеры и сроки, указанные в       Приложении 1. 

При этом в пунктах 3.10, 3.11 договора предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе исполнителя по исполнению определенных настоящим договором работ при их сдаче-приемке вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены указанные недостатки. Заказчик принявший работы исполнителя без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны быть установлены при обычных условиях приемки работ по настоящему договору (явные недостатки). 

В соответствии с  пунктом 4.1 договора, за работы, производимые исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания согласно Приложения № 1. 

Согласно Приложению 1 к договору, стоимость работ по обновлению релизов, содержащих отличия от типового; доработка типовых конфигураций (новые документы, отчеты, обработки; исправление и модернизация существующих объектов метаданных): по версиям программы «1С Предприятия 8 все конфигурации» (за 1 час); «1С  Предприятие 7.7 конфигурация «комплексная», «Производство + услуги + бухгалтерия», «Набор для небольшой фирмы» и прочие конфигурации 1 С Предприятие 7.7» (за 1 час); «1С Предприятие 7.7 прочие конфигурации, не перечисленные в пункте 2 таблицы» (за 1 час), составляют: 1 185 руб. при предоплате за 20 час., 1 235руб. при предоплате за 10 час., 1275 руб. менее 10 часов. 

При этом пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость, подлежащая оплате по договору, определяется на основании подписанных сторонами листов учета рабочего времени и составленных на их основании актов выполненных работ. 

Листы учета рабочего времени составляются сотрудниками исполнителя и подписываются сотрудниками заказчика, осуществившими приемку работ ежедневно и содержат следующие сведения: дату составления; фамилию специалиста (специалистов) исполнителя, выполнивших работу; перечень выполненных работ (проведенных настроек) и указания на необходимость их продолжения, либо на их завершение; подпись и фамилию заказчика или уполномоченного им лица о приемке работ (настроек) и согласие с зафиксированным в листе учета рабочего времени величины затраченного времени; количество затраченного рабочего времени (пункт 4.3 договора). 

В силу пункта 4.4 договора, заказчик обязан в течение 10 дней со дня подписания договора предоставить исполнителю список сотрудников (ФИО, должность), имеющих право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ. В случае не предоставления сведений в соответствии с пунктом 4.4 договора, право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ имеет любой сотрудник заказчика (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, указанные листы рабочего времени или промежуточные акты выполненных работ, с одной стороны, являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой - определяют объем подлежащего оплате рабочего времени. Стоимость одного часа рабочего времени специалиста исполнителя определяется сторонами в соответствии с Приложением №1 (пункт 4.7 договора).

В силу пункта 4.8 договора, оплата работ исполнителя осуществляется в рублях Российской Федерации двумя платежами. Первый платеж, авансовый, вносится до I числа месяца текущего обслуживания и определяется в сумме определяемой Приложением № 1 настоящего договора, второй платеж вносится перечислением в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Платеж вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

При этом согласно пункту 4.12 договора, заказчик обязан рассмотреть в семидневный срок акты приемки-сдачи выполненных работ (этапа работ или объема работ за месяц). По истечению указанного срока акт приемки-сдачи выполненных работ считается согласованным, работы принятыми. 

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 и составляет с 28.11.2017 по 31.12.2017. В случае, если срок  договора истек, и ни одна из сторон в десятидневный срок не потребовала его прекращения или не предоставила для согласования другой договор, настоящий договор пролонгируется на неопределенный срок на тех же условиях.

Во исполнение условий договора исполнителем - ООО «Инженерный центр «Система»  представлены листы учета рабочего времени №1, №2, №3, №4, №5, №6  в отношении заказчика  - ООО «Жилсервис» на выполнение работ за период с  января 2018 года  по август 2018 года (имеются в материалах дела). 

Как указывает истец, на основании данных листов учета рабочего времени,                     обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» были составлены и выставлены ответчику  акты №518 от 31.07.2018  на выполнение работ на сумму 29 095 руб. 00 коп., который подписан двумя сторонами, и №576 от 21.08.2018 на выполнение работ на сумму 4 455 руб., который подписан со стороны истца (однако ответчик, возражений или замечаний по данному акту не представил), а также соответственно выставлены счета на оплату №518 от 31.07.2018 и №576 от 21.08.2018.

Указанные счета и акты заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо были направлены исполнителем - ООО «Инженерный центр «Система»  по юридическому адресу заказчика - ООО «Жилсервис»: 305000, 

<

...> (указанному в договоре №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг от 28.11.2017), в подтверждение чего истцом представлены почтовый кассовый чек от  26.11.2018 (РПО №30500927005528), опись вложения в ценное письмо от 26.11.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500927005528 указанное письмо было получено адресатом 30.11.2018.  

Так как заказчик возражений или замечаний по направленным актам не заявил, а оказанные услуги не оплатил, ООО «Инженерный центр «Система» направило в адрес ответчика  - ООО «Жилкомплекс Дружба»  (305000, 

<

...>) претензию  от 13.03.2019 на спорную сумму - 33 550 руб. 00 коп., в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность и проценты, и акт сверки расчетов на указанную сумму, в подтверждение чего истцом представлены почтовый кассовый чек от  13.03.2019  и доказательства курьерской доставки от 25.03.2019.

Поскольку задолженность ответчиком по  указанным  актам была не оплачена,                        ООО «Инженерный центр «Система» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг от 28.11.2017 в размере  33 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 07.12.2018 по 13.03.2019 в сумме 688 руб. 70 коп., продолжив их начисление с 14.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно статье  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статья 310 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 28.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (в последствии - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» (исполнитель) был заключен договор №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по сопровождению на компьютере заказчика программных продуктов «1С Предприятие» версии 7.7 и 8 (далее - ПО), перечисленные в пунктах 1 и 2 Приложения 1 к договору. Перечень работ, входящих в рамки договора, указан в Приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

         В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

 При этом в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

           Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  пунктами 1 - 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, указанные листы рабочего времени или промежуточные акты выполненных работ, с одной стороны, являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой - определяют объем подлежащего оплате рабочего времени. 

При этом согласно пункту 4.12 договора, заказчик обязан рассмотреть в семидневный срок акты приемки-сдачи выполненных работ (этапа работ или объема работ за месяц). По истечению указанного срока акт приемки-сдачи выполненных работ считается согласованным, работы принятыми. 

Во исполнение условий договора исполнителем - ООО «Инженерный центр «Система»  представлены листы учета рабочего времени №1, №2, №3, №4, №5, №6  в отношении заказчика  - ООО «Жилсервис» на выполнение работ за период с  января 2018 года  по август 2018 года (имеются в материалах дела). 

Как усматривается из материалов дела, на основании данных листов учета рабочего времени  обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» были составлены и выставлены ответчику  акты  - №518 от 31.07.2018  на выполнение работ на сумму 29 095 руб. 00 коп., который подписан двумя сторонами, и №576                         от 21.08.2018 на выполнение работ на сумму 4 455 руб., который подписан со стороны истца (однако ответчик, возражений или замечаний по данному акту не представил), а также соответственно выставлены счета на оплату №518 от 31.07.2018 и №576                           от 21.08.2018.

Указанные счета и акты заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо были направлены исполнителем - ООО «Инженерный центр «Система»  по юридическому адресу заказчика - ООО «Жилсервис»: 305000, 

<

...> (указанному в договоре №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг от 28.11.2017), в подтверждение чего истцом представлены почтовый кассовый чек от  26.11.2018 (РПО №30500927005528), опись вложения в ценное письмо от 26.11.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500927005528 указанное письмо было получено адресатом 30.11.2018.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исполнителем (истцом) с учетом условий договора №79/17-С от 28.11.2017 были направлены заказчику (ответчику)   акты на выполнение работ (оказания услуг) №518 от 31.07.2018  и №576              от 21.08.2018, а также соответственно счета на оплату №518 от 31.07.2018 и №576                        от 21.08.2018, которые были получены ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления в адрес истца ООО «Жилкомплекс Дружба» возражений в отношении указанных актов и счетов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Судом принимается во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен  о  рассмотрении настоящего спора, однако возражений не заявил, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не представил. Более того, акт №518 от 31.07.2018  на выполнение работ на сумму 29 095 руб. 00 коп. подписан ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, акт №518 от 31.07.2018  на выполнение работ на сумму 29 095 руб. 00 коп., подписан двумя сторонами, а акт №576 от 21.08.2018 на выполнение работ на сумму                    4 455 руб. 00 коп., подписан со стороны истца. Однако, как уже было указано судом, доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания вышеназванного акта либо надлежащим образом оформленных и своевременно заявленных ответчиком возражений в отношении объема и качества выполненных работ заказчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из условий заключенного сторонами договора №79/17-С от 28.11.2017 (пункт 4.12), суд полагает результаты работ принятыми заказчиком, а направленные истцом в адрес заказчика акты №518 от 31.07.2018 и №576                     от 21.08.2018 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов на сумму 29 095 руб. 00 коп. и 4 455 руб. 00 коп. соответственно, полученные ответчиком, что также является надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        В соответствии с пунктом 1 статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В соответствии с  пунктом 4.1 договора, за работы, производимые исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания согласно Приложения № 1. 

Согласно Приложению 1 к договору, стоимость работ по обновлению релизов, содержащих отличия от типового; доработка типовых конфигураций (новые документы, отчеты, обработки; исправление и модернизация существующих объектов метаданных): по версиям программы «1С Предприятия 8 все конфигурации» (за 1 час); «1С  Предприятие 7.7 конфигурация «комплексная», «Производство + услуги + бухгалтерия», «Набор для небольшой фирмы» и прочие конфигурации 1 С Предприятие 7.7» (за 1 час); «1С Предприятие 7.7 прочие конфигурации, не перечисленные в пункте 2 таблицы» (за 1 час), составляют: 1 185 руб. при предоплате за 20 час., 1 235руб. при предоплате за 10 час., 1275 руб. менее 10 часов. 

При этом пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость, подлежащая оплате по договору, определяется на основании подписанных сторонами листов учета рабочего времени и составленных на их основании актов выполненных работ. 

На основании изложенного,  с учетом доказанного истцом факта, объема оказанных услуг (выполненных работ) и расценок, установленных договором, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме - 33 550 руб. 00 коп.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил, о рассмотрении настоящего спора уведомлен надлежащим образом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ), истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 13.03.2019 в сумме 688 руб. 70 коп., которые истец просил продолжить начисление с 14.03.2019 по день фактической уплаты задолженности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4.8 договора, оплата работ исполнителя осуществляется в рублях Российской Федерации двумя платежами. Первый платеж, авансовый, вносится до 1 числа месяца текущего обслуживания и определяется в сумме определяемой Приложением № 1 настоящего договора, второй платеж вносится перечислением в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Платеж вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела указанные акты и счета получены ответчиком. 30.11.2018.

При этом согласно пункту 4.12 договора, заказчик обязан рассмотреть в семидневный срок акты приемки-сдачи выполненных работ (этапа работ или объема работ за месяц).

При таких обстоятельствах, суд признает заявленный истцом период расчета процентов надлежащим. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. 

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме  688 руб. 70 коп.

           Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Исходя из  пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

         В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом  в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг №07/03                           от 01.03.2019, заключенный между ООО «Инженерный центр «Система» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем; акт об оказании услуг от 19.04.2019 на сумму 16 000 руб.;  расходный кассовый ордер от 19.04.2019  №153 на сумму 16 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг №07/03                           от 01.03.2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию через судебные инстанции в пользу заказчика  задолженности с ООО «Жилкомплекс Дружба» за оказанные услуги по договору                       №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг от 28.11.2017 и соответствующих процентов. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с договором; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в договоре; подготовить и предъявить в Арбитражный суд Курской области исковое заявление о взыскании задолженности по договору, указанному в пункте 1.1 договора, и соответствующих процентов; составлять процессуальные документы, необходимые для предоставления и защиты интересов заказчика. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что вознаграждение за оказание юридической помощи по договору составляет денежную сумму в размере 16 000 руб. 00 коп. При определении стоимости работ стороны руководствуются Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, по которому определены минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи (пункт 4.2 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 19.04.2019, ФИО1 как исполнителем были оказаны заказчику – ООО «Инженерный центр «Система» юридические услуги по взысканию через судебные инстанции в пользу заказчика  задолженности с                             ООО «Жилкомплекс Дружба» (ИНН 

<

***>) за оказанные услуги по договору №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг от 28.11.2017 и соответствующих процентов, на сумму 16 000 руб. 

Оказанные юридические услуги оплачены ООО «Инженерный центр «Система» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером  от 19.04.2019 №153 на сумму 16 000 руб.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения                                    ООО «Инженерный центр «Система» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, в связи с чем у ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего спора  возникла  обязанность  по их оплате.

       В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 № 454-О). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время, которое  мог  бы  затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный  специалист; сложившаяся  в  регионе  стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся  сведения статистических  органов  о  ценах  на  рынке  юридических  услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 4.2 указанного договора об оказании юридических услуг стороны согласовали, что при определении стоимости работ стороны руководствуются Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, по которому определены минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи .

Так, в указанном Решении Совета адвокатской палаты Курской области установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 руб.; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов – 7 000 руб.;  ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом, в порядке упрощенного производства – 16000 руб. за одно дело; представительство в арбитражных судах первой инстанции – 8 000 руб. за день занятости адвоката; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 10 000 руб. за день занятости адвоката. Вместе с тем, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 5000 руб.

Согласно статье 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статей 67,  68,  71 АПК РФ в совокупности  все представленные в дело доказательства и документы, с учетом вышеуказанного Решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, условий договора об оказании юридических услуг (в том числе и пункта 2.2), а также  фактических обстоятельств и степени сложности спора, объема изготовленных процессуальных документов, времени, необходимого на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, суд признает разумным понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг  в сумме 8 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору и процентов и 3 000 руб. за составление процессуального документа, необходимого для защиты интересов заказчика – претензии).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» задолженность по договору №79/17-С на выполнение работ и предоставление услуг                       от 28.11.2017 в размере 33 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 13.03.2019 в сумме 688 руб. 70 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2019 в размере предусмотренном ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам действующим в соответствующий период на сумму долга в размере 33 550 руб. 00 коп.  до фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Н.А. Песнина