И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263732/20-27-1835

город Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 БЛ Б ОФИС 810Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СОВТЕЛ" (101000, 

<

...>/6, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о взыскании денежных средств в размере 25 984 969 рублей 70 копеек

 при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СОВТЕЛ" о взыскании задолженности в размере 21 088 890 руб., неустойки в размере 11 172 289 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 года между ООО «Авалон», Сублицензиат по Договору и ООО ТК «Совтел», Лицензиар по Договору был заключен сублицензионный Договор № 01-07/2020-СЛ  в соответствии с которым Лицензиар обязался передать Сублицензиату неисключительные ограниченные имущественные права на использование программного обеспечения, а именно: 9000000033Y1, Право на использование программного обеспечения «Электронный ключ поддержки производителя RADWARE 9000000033Y1 Alteon Perform 50Gbps - Global Elastic License - up to 400 VAs/vADCs - 1 year. Includes Operator Tool Box, FastView for Alteon, Advanced Routing, LinkProof, GSLB, Alteon Basic Analytics. Includes Standard support.».

Согласно пункту 3.1 Договора, вознаграждение за передаваемые неисключительные права фиксируется в согласованном сторонами Заказе.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата за предоставляемые неисключительные права осуществляется в Сроки, указанные в соответствующем Заказе.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил вознаграждение Ответчику за неисключительные ограниченные имущественные права на использование программного обеспечения Сублицензиату в размере 21 088 890  рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № 432 от 08.07.2020г. и п/п 787 от 08.07.2020г.

В соответствии с п. 4.1 Договора, а так же согласно Заказу № 1 от 01.07.2020г., Стороны установили сроки передачи неисключительных прав, а именно до 16.11.2020г.

До настоящего времени передача неисключительных прав не произведена.

В соответствии с п. 5 Заказа № 1 к Договору, Стороны договорились, что в случае непоставки Прав в срок до 16 ноября 2020 года включительно, Лицензиар обязуется вернуть перечисленное вознаграждение в размере 21 088 890,00 рублей 00 копеек в срок не позднее 17 ноября 2020 года

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о расторжении сублицензионного договора №01-07/2020-СЛ от 01.07.2020 г. Договор считается расторгнутым с 27.11.2020 г.

До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, однако, ответчиком оплата не произведена, ответ на претензию не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После расторжения договора данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 088 890,00 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае нарушения сроков передачи неисключительных прав, Лицензиат вправе потребовать от Лицензиара уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы вознаграждения за каждый день просрочки передачи неисключительных прав.

По состоянию на 28 декабря 2020 года сумма неустойки за нарушение условий пункта 6.3 Договора за период с 17 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года составила 3 880 355 рубля 76 копеек, согласно представленному расчету.

Также, в соответствии с п. 5 Заказа № 1 к Договору, Стороны договорились, что в случае непоставки Прав в срок до 16 ноября 2020 года включительно, Лицензиар обязуется вернуть перечисленное вознаграждение в размере 21 088 890,00 рублей 00 копеек в срок не позднее 17 ноября 2020 года, а так же оплатить фиксированную неустойку из расчета 40% годовых с даты оплаты Лицензиару до момента возврата вознаграждения в размере 7 291 934 рублей 81 копеек:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, в указанном размере, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СОВТЕЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" задолженность в размере 21 088 890 руб., неустойку в размере 11 172 289 а также по уплате государственной пошлины в размере 152 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия..

            Судья         В.И. Крикунова