ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77674/2023

Дело № А40-272676/22

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-272676/22 по иску ГУП г. Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и Правительства Москвы» (ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН: 

<

***>) третье лицо: МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

и по встречному иску Администрации городского округа Шатура Московской области к ГУП города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и Правительства Москвы» о расторжении договора безвозмездного пользования движимого имущества от 06.08.2018 №1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» (далее - истец, ГУП «Медцентр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к администрации городского округа Шатура Московской области (далее – ответчик, администрация г.о. Шатура) о взыскании задолженности в размере 455 710 рублей 65 коп., неустойки в размере 32 299 рублей 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление администрации г.о. Шатура к ГУП «Медцентр» о расторжении договора безвозмездного пользования движимого имущества от 06 августа 2018 года № 1.

Мотивируя заявленные требования, истец по первоначальному иску, ссылаясь на статьи 309, 310, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что в нарушение условий договора безвозмездного пользования движимого имущества от 06 августа 2018 года №1 ответчик не оплатил коммунальные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Возражал против удовлетворения исковых требований по встречному иску по доводам письменного отзыва.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что имущество в виде поминального домика, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Шатура, п. санаторий озеро Белое в пользование администрации городского округа Шатура Московской области не передавалось, потребителями коммунальных услуг администрация не является, истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования, владения указанным поминальным домиком. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нём основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40-272676/22-64-2133 первоначальные исковые требования удовлетворены. С администрации г.о. Шатура в пользу ГУП «Медцентр» взысканы задолженность в размере 455 710 рублей 65 копеек, неустойка в размере 32 299 рублей 42 коп. Встречные исковые требования также удовлетворены. Договор безвозмездного пользования движимого имущества № 1 от 06 августа 2018 года расторгнут.

Не согласившись с принятым решением, администрация г.о. Шатура обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ГУП «Медцентр» о взыскании с администрации г.о. Шатура задолженности и неустойки, в остальной части решение оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учёл, что ответчик по первоначальному иску не принимало по акту приёма-передачи в безвозмездное пользование поминальный домик, ключи от него также не передавались, принималось только движимое имущество, указанное в приложении № 1 к Договору. Кроме того, как полагает ответчик, ГУП  «Медцентр» не доказало, что именно администрация г.о. Шатура являлась пользователем ресурсов, так как дополнительно к указанному, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) в поминальном домике прибора учёта и данные показателей прибора учёта. В этой связи, обязанность по уплате услуг ресурсоснабжения лежит на собственнике  (ссудодателе) нежилого помещения. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы администрации г.о. Шатура не соответствуют обстоятельствам спора, представленным доказательствам, условия Договора и нормам права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

 Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ГУП «Медцентр» (ссудодатель) и администрацией г.о. Шатура (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования движимого имущества от 06 августа 2018 года № 1 (далее – Договор), по условиям которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование движимое имущество, состав которого указан в приложении 1 к Договору, с целью его дальнейшей эксплуатации (пункт 1.1). 

Движимое имущество, предоставлено в пользование ответчику на основании акта приёма-передачи движимого имущества от 06 августа 2018 года.

Согласно пункту 3.4.5 Договора ссудополучатель оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги поминального домика по отдельным счетам, выставляемым ссудодателем, оплата которых производится в течение 5 банковских дней с даты получения счёта. 

На основании решения Шатурского городского суда от 22 сентября 2020 года по делу № 2-1196/2020 за администрацией г.о. Шатура признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (поминальный домик) с кадастровым номером 50:25:0090326:3 площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Шатура, п. санатория озеро Белое (решение вступило в законную силу 23 октября 2020 года).

Судом установлено, что в Федеральном агентстве по управлению

государственным имуществом сведения об указанном объекте не учтены; в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области вышеназванный объект не значиться; нежилое здание (поминальный домик) в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, не значиться; в Шатурском отделе Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» технической документации и сведений о правообладателе недвижимого имущества (поминальный домик) не располагает.

Согласно выписке из ЕГРН поминальный домик площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Шатура, п. санатория Озеро-Белое, является собственностью городского округа Шатура Московской области с 2020 года и находится в хозяйственном ведение с 2021 года у МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «РИТУАЛ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2020 года по делу № А40-11876/20-50-86 удовлетворены исковые требования ГУП «Медицинский центр» к Администрации городского округа Шатура Московской области о взыскании задолженности за август 2018 года - июнь 2019 года в размере 175 164 рублей 03 коп., неустойки в размере 10 488 рублей 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по Договору за  период июль 2019 года - декабрь 2021 года за администрацией г.о. Шатура образовалась задолженность в размере 455 710 рублей 65 коп.

Претензионный порядок соблюдён.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 125, 210, 307, 309, 310, 395, 421, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 5 статьи 38 Устава муниципального образования «Городской округ Шатура Московской области», условий Договора с учётом решения Шатурского городского суда Московской области по делу № 2-1196/2020, решения Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-11876/20-50-86 для целей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности и заключения договоров по оплате коммунальных услуг и компенсации эксплуатационных расходов на принадлежащее ей имущество, вопреки пункту 4.2 Договора при прекращении договора не передал движимое имущество ссудодателю по акту возврата движимого имущества, администрация г.о. Шатура является исполнительно-распорядительным органом города и осуществляет, в том числе полномочия собственника в отношении муниципального имущества и другое, пришёл к правильному выводу о том, что  администрация г.о. Шатура обязана оплачивать расходы поминального домика и обоснованно взыскал в пользу ГУП «Медцентр» сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При установленных обстоятельствах, в том числе решениями судов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, с учётом представленных доказательств, статей 125, 210, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4.5, 4.2 Договора, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения,  в том числе ссылки ответчика на то, что поминальный домик не принимался в безвозмездное пользование по акту приёма-передачи в безвозмездное пользование поминальный домик, ключи от него не передавались, ГУП  «Медцентр» не доказало, что именно администрация г.о. Шатура являлась пользователем ресурсов в виду отсутствия сведений о наличии (отсутствии) в поминальном домике прибора учёта.

Дополнительно, апелляционная инстанция учитывает, что пункт 3.4.5 Договора, предусматривающий обязанность ссудополучателя оплачивать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги поминального домика по отдельным счетам, выставляемым ссудодателем, не связывает исполнение этой обязанности с иными, что приведёны в данном пункте Договора, условиями и обстоятельствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в рамках исполнения Договора ответчиком возражения относительно обоснованности и правомерности предъявленных к взысканию сумм не заявлялись, контррасчёт задолженности в суды первой и апелляционной инстанций не представлен. 

Таким образом, правовая позиция заявителя жалобы основана на иной оценке фактических обстоятельств, представленных в дело доказательств, ином толковании норм права и понимании результатов рассмотрения дела, что само по себе не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Резюмируя, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-272676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук