Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1874/2020

г. Хабаровск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Аргументы и факты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 101000, 

<

...>)

к генеральному директору ООО «Хабаровск-пресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680028, 

<

...>) ФИО2

к участнику ООО «Хабаровск-пресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680028, 

<

...> ) ФИО3

о взыскании 50 695 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

от ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.01.2020 г. 27АА 1507217, удостоверение адвоката №2656 от 25.06.2018 г.

от ответчика ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

АО «Аргументы и факты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к генеральному директору ООО «Хабаровск-пресса» ФИО2, участнику ООО «Хабаровск-пресса» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскании убытков в размере 50 695 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 года дело № А40-142855/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края  на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 исковое заявление АО «Аргументы и факты» принято, возбуждено производство по делу № А73-1874/2020. 

Исковое заявление обосновано положениями статей 307-310 ГК РФ. П. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано недобросовестным действиями контролирующих ООО «Хабаровск-пресса» лиц, что повлекло за собой неисполнение ООО «Хабаровск-пресса» обязанности по погашению имеющейся перед АО «Аргументы и факты» задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что ООО «Хабаровск-пресса» не имеет задолженности перед АО «Аргументы и факты»; истцом не доказаны размер убытков, противоправность поведения ответчиков, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями; также истцом не доказаны недобросовестность либо неразумность действий контролирующих ООО «Хабаровск-пресса» лиц.

Ответчик ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила о дате и месте проведения судебного заседания извещена в порядке ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии  со ст. 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между АО «Аргументы и факты» (поставщик) и ООО «Хабаровск-пресса» (покупатель) заключен договор купли-продажи печатной продукции № 01-158/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить тиражи периодических и непериодических печатных изданий (в дальнейшем именуемая «печатная продукция») в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. поставка печатной продукции поставщиком покупателю осуществляется на основании заказа последнего, оформляемого в соответствии с п. 2.3. настоящего договора. 

Согласно пункту 2.3. Договора для формирования и утверждения Заказа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, покупателю подает поставщику заказ в письменной форме (Приложение № 1) путем направления письма по электронной почте, по факсу или другим доступным способом не позднее даты сбора заказов, указанной в Приложениях к настоящему договору. Заказ заверяется уполномоченным на то должностным лицом покупателя. Отсутствие информации от покупателя об изменении Заказа означает согласие покупателя принимать печатную продукцию в объемах, соответствующих последнему выданному Заказу.

В соответствии с п. 1.3. Договора право собственности на печатные издания, риск их случайной гибели и случайного повреждения переходят с поставщика на покупателя с момента фактической передачи печатной продукции покупателю.

Поставщик обязан осуществлять поставку печатной продукции надлежащего качества покупателю в соответствии с Заказом и условиями настоящего договора (п. 3.1.1.), оформлять надлежащим образом накладные документы на переданную покупателю печатную продукцию (п. 3.1.2.), обеспечить за свой счет доставку Товара из пунктов децентрализованного печатания периодических изданий покупателю по следующему адресу: 

<

...> (п. 1 Приложения № б/н к Договору от 06.02.2017).

Покупатель обязан оплатить печатную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (п. 3.3.1), своевременно, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товарных накладных (Торг-12) на отгруженный тираж, возвращать поставщику второй экземпляр накладной, заверенный со своей стороны надлежащим образом (п. 3.3.4).

Согласно п. 4.3. договора обязательства сторон по оплате считаются исполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика/покупателя. Задолженность может погашаться путем взаимозачета на основании акта.

В соответствии с п. 7.1. договора, договор вступает в силу с 06.02.2017 года и действует до 31.12.2017 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок его действия продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 7.2. договора предусмотрено условие о пролонгировании договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не обратиться к другой стороне с предложением о его расторжении.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 31 мая 2019 года в отношении ООО «Хабаровск-пресса» 29.04.2019 внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с  наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ГРН 2192724223228).

Полагая, что ООО «Хабаровск-Пресса» имеет задолженность за поставленный по договору купли-продажи печатной продукции № 01-158/17 от 06.02.2017 года, товар истец, руководствуясь п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1. ст. 3 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился к ответчикам (как контролирующих должника лицам) с требованием об оплате задолженности ООО «Хабаровск-Пресса», (претензия б/н без даты, направлена почтовыми отправлениями с описью вложения от 13.05.2019). 

Требования, изложенные в претензии, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2017 между АО «Аргументы и факты» (поставщик) и ООО «Хабаровск-пресса» (покупатель) заключен договор купли-продажи печатной продукции № 01-158/17, который по своей правовой природе является договором поставки в следствие чего, правоотношения АО «Аргументы и факты» и ООО «Хабаровск-пресса» основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи товара покупателю по договору представлены товарные накладные, составленные за период, с  08.02.2017 по 05.04.2017 (всего 9 накладных) на общую сумму 136 481 руб. 40 коп. Истец утверждает, что в период с 12.04.2017 года и по 26.07.2017 года истцом производилась поставка партий печатной продукции, однако доказательств исполнения принятых на себя по договору купли-продажи печатной продукции № 01-158/17 от 06.02.2017 истец не представил.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составленному истцом в одностороннем порядке, предоставленными ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежными поручениями ООО «Хабаровск-Пресса» за период: с 18.04.2017 по 28.11.2017истцом получены в качестве оплаты по договору денежные средства в сумме 315 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, а именно: подтверждения истцом (со ссылкой на двусторонне подписанные товарные накладные) поставки партий печатной продукции в период с 18.02.2017 по 05.04.2017 на общую сумму 136 481 руб. 40 коп.; признания истцом факта получения от покупателя денежных средств в сумме, превышающей, стоимость поставленной за указанный период печатной продукции (акт сверки взаимных расчетов), подтверждения данного факта также представленными в материалы дела платежными поручениями заверенными кредитной организацией; не представления в материалы дела доказательств поставки ООО «Хабаровск-пресса» печатной продукции в период с 12.04.2017 по 26.07.2017,    задолженность ООО «Хабаровск-пресса» перед АО «Аргументы и факты» по договору № 01-158/17 от 06.02.2017 судом не установлена.

Ссылка ответчика на электронную переписку судом не принимается, поскольку из приложенной переписки невозможно достоверно установить адресата, в переписке не указывается сумма задолженности, основания  возникновения и период её образования.

Поскольку представленными истцом доказательствами не подтверждается, что в нарушение условий договора ООО «Хабаровск-пресса» имеет задолженность перед АО «Аргументы и факты»  за переданную печатную продукцию, суд не находит обоснованными исковые требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в размере 50 695 руб. 00 коп. по задолженности по договору № 01-158/17 от 06.02.2017.

Кроме того, судом установлено, что 08.07.2013 в Едином государственной реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Хабаровск-пресса» (запись ГРН 

<

***>).

Директором Общества являлась ФИО2, единственным участником Общества являлся ФИО3.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган) 29.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192724223228 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая изложенное, истец полагает, что в связи с наличием неисполненного обществом «Хабаровск-пресса» обязательства по оплате задолженности за переданную по договору купли-продажи печатной продукции № 01-158/17 от 06.02.2017, печатную продукцию, директор и участник данного юридического лица – ФИО2 и ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Частями 1-2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Как установлено частью 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае истец предъявляет требования о привлечении в солидарном порядке единственного участника и его руководителя в субсидиарном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то есть на основании п. 5 статьи 21.1. 1Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), согласно которой предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц установлен пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ., положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указывалось, согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ в статью 3 Закона № 14-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 306-ЭС19-18285).

Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Субсидиарная ответственность участника/исполнительного органа наступает тогда, когда в действиях контролирующих лиц имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие), контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств должником-организацией перед кредитором (вывод активов, фальсификация или уничтожение документов, уничтожение имущества и т.п.), причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 306-ЭС19-18285).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств, позволяющие суду сделать вывод о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Хабаровск-пресса». Доводов и доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств должником-организацией перед кредитором, то есть неразумность или недобросовестность действий ответчиков, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами и позициями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что требование к ответчикам предъявлено по основаниям совершенных ими как единоличным исполнительным органам и единственным участником общества действий, суд не находит обоснованными доводы о том, что в настоящем случае имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества «Хабаровск-пресса» с взысканием убытков. Как следствие, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ссылается на то, что задолженность общества «Хабаровск-пресса» за поставленную печатную продукцию возникла за период с 08.02.2017 по 26.07.2017. Согласно условиями договора срок оплаты не позднее 25-ти календарных дней по окончании месяца поставки (Приложение б/н от 06.02.2017). 

Следовательно, вменяемые ответчикам АО «Аргументы и факты» действия (бездействия), квалифицированные истцом как противоправное поведения, влекущее субсидиарную ответственность указанных лиц по обязательствам общества, частично имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (28.06.2017), которым в статью 3 Закона № 14-ФЗ введен пункт 3.1, что препятствует применению в настоящем деле указанной нормы в отношении задолженности, срок оплаты которой наступил до 25.06.2017, и влечет отказ в удовлетворении требований в этой части также по данному основанию.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, недоказанности задолженности общества «Хабаровск-пресса» перед АО «Аргументы и факты» в размере субсидиарных требований, не предоставления истцом обоснованных и подтвержденных соответствующими доказательствами доводов о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Хабаровск-пресса» суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Хабаровск-пресса».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    С.М. Изосимов