АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-18858/2024

08 сентября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Родины», село Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности на здание склада 2022 года напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 407,20 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский район, село Калмыцкие Мысы, примерно 570 м. по направлению на северо - восток от ориентира, располоденного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Алтайский край, Поспелихинский  район, село Калмыцкие Мысы село, улица Западная, 9, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.10.2024, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя Родины», село Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, о признании права собственности на здание склад 2022 года склад напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 407,20 кв.м., расположенное по адресу: склад 2022 года склад напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции с местоположением: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский район, село Калмыцкие Мысы, адрес: примерно 750 м. по направлению на северо - восток от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский муниципальный район, сельское поселение Калмыцко-Мысовской сельсовет, Калмыцкие Мысы село, улица Западная, 9, склад 2022 года склад напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил о признании права собственности на здание склад 2022 года склад напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 407,20 кв.м., расположенное по адресу: склад 2022 года склад напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции с местоположением: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский район, село Калмыцкие Мысы, адрес: примерно 570 м. по направлению на северо - восток от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский муниципальный район, сельское поселение Калмыцко-Мысовской сельсовет, Калмыцкие Мысы село, улица Западная, 9, склад 2022 года склад напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции. 

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что кооперативом на принадлежащем ему на праве собственности  земельном участке закончено строительство объекта недвижимого имущества - склад 2022 года склад напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции площадью 1 407,20 кв.м. При строительстве вышеуказанного здания склада СПК не получал разрешения на строительство. Письмом от 26.10.2023 года администрация Поспелихинского района Алтайского края отказала истцу в выдаче разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением проектной документации и разрешения на строительство. По мнению истца,  нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.

Определением суда от 27.01.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, 

<

...>).

05.08.2025 года от экспертного учреждения поступило экспертное заключение                  № 375/6-3-25 от 04.08.2025 года.

Определением суда от 07.08.2025 года в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения производство по делу возобновлено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела информации о реквизитах своего банковского счета для перечисления излишне уплаченных денежных средств за проведение судебной экспертизы. Суд приобщил к материалам дела представленную информацию.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление не представил. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно  свидетельству о государственной регистрации права 22 АВ 938026, выданному 16.12.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером  22:35:040102:369, площадью 57 504 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Калмыцкие Мысы, Поспелихинский район, участок находится примерно в 570 м по направлению на северо-восток от ориентира 

<

...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Алтайский, р-н Поспелихинский, с. Калмыцкие Мысы.

В 2022 году на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке без получения необходимой документации закончено строительство объекта недвижимого имущества – здание склада 2022 года напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 407,20 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский район, село Калмыцкие Мысы, примерно 570 м. по направлению на северо - восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Алтайский край, Поспелихинский  район, село Калмыцкие Мысы село, улица Западная, 9.

На вышеуказанное здание ППК «Роскадастр» выдан технический паспорт по состоянию на 13.07.2023 года, согласно которому здание склада 2022 года напольный склад временного хранения с/х продукции с инвентарным номером 01:234:003:000015400, имеет общую площадь 1 407,20 кв.м. (л.д. 29-34, т.д. 1).

В соответствии с техническим  заключением № 2235/16112023/02/0022, подготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» установлено, что в результате обследования нежилого здания по состоянию основных строительных конструкций, нежилое здание (литер И), расположенное примерно в 570 м по направлению на северо-восток от ориентира: 

<

...>, склад 2022 года, напольный склад временного хранения с/х продукции соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д. 35-48, т.д. 1).

На основании справки о балансовой стоимости от  14.10.2024 года, согласно оборотно-сальдовой ведомости по основным средствам за 2023 год, балансовая стоимость напольного склада временного хранения с/х продукции 2022 года постройки составляет 14 601 084 руб. 67 коп. (л.д. 49, т.д. 1). 

Письмом от 26.10.2023 года Администрация Поспелихинского района Алтайского края отказала истцу в выдаче разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением проектной документации и разрешения на строительство. 

Таким образом, по мнению истца, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, по мнению истца, не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорных объектов недвижимости. 

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

 Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы). 

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458). 

В соответствии с пунктом 43 постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 года № 3214-р в настоящее время судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации, суд определением от 22.01.2025 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, 

<

...>).

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации                      № 375/6-3-25 от 04.08.2025 года (л.д. 122-140, т.д. 1), нежилое здания склада напольного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1407,2 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский район, с. Калмыцкие Мысы, примерно в 570 м по направлению на северо-восток от ориентира расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил, и соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Калмыцко-Мысовский сельсовет Поспелихинского района Алтайского края. В связи с тем, что нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Алтайский край. Поспелихинский район, с. Калмыцкие Мысы, примерно в 570 м по направлению на северо-восток от ориентира расположенного за пределами участка, адрес ориентира:         

<

...> используется как холодный склад, то исследование на соответствие санитарным нормам (оптимальное нахождение человека) в исследуемом нежилом здание не производилось. Здание склада напольного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1407,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский муниципальный район, сельское поселение Калмыцко-Мысовскиой сельсовет, Калмыцкие Мысы село, улица Западная, 9 не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение и безопасная эксплуатация самовольно возведённого здания склада напольного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1407,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский муниципальный район, сельское поселение Калмыцко-Мысовскиой сельсовет, Калмыцкие Мысы село, улица Западная, 9 возможна.

Суд отмечает, что данное заключение ответчиком не опровергнуто, о проведении иных экспертиз не заявлено. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом безопасность объектов подтверждена экспертным путем.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Спорный объект недвижимости построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Отсутствие разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Родины», село Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание склада 2022 года напольного временного хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью                      1 407,20 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Поспелихинский район, село Калмыцкие Мысы, примерно 570 м. по направлению на северо - восток от ориентира, располоденного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Алтайский край, Поспелихинский  район, село Калмыцкие Мысы село, улица Западная, 9. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова